LaLiga Cancela Partido en Miami: ¿Qué Pasó?
A menos de dos semanas de que LaLiga anunciara su primer partido de temporada regular fuera de España, con el enfrentamiento entre el Barcelona y el Villarreal en el Hard Rock Stadium de Miami el 20 de diciembre, la liga confirmó el martes la cancelación del encuentro.
El 21 de octubre estaba previsto que se abriera la preventa de entradas, pero en su lugar, se publicó un comunicado en redes sociales que indicaba un retraso. Horas después, LaLiga confirmó la cancelación. Este es el último de una serie de contratiempos en los intentos de la liga por celebrar un partido oficial en territorio extranjero, pero sin duda el más notorio y trascendental.
Aunque los clubes europeos de élite jugando partidos amistosos en el extranjero no es nada nuevo, con duelos de alto nivel en giras de pretemporada e incluso partidos de la Supercopa que ahora son eventos anuales en todo el mundo, hasta ahora no han seguido el ejemplo de ligas deportivas estadounidenses como la NFL y la NBA en la celebración de partidos de temporada regular fuera de sus propias fronteras.
La fallida programación del Barcelona contra el Villarreal en Miami fue lo más cerca que han estado las principales ligas europeas de llevar su espectáculo de gira. ¿Por qué fracasó? ¿Seguirán intentándolo LaLiga y otras ligas? ¿Y por qué el Real Madrid está entre los grandes ganadores? Analizamos los detalles de lo sucedido y lo que viene.
- Real Madrid vs. Barcelona: Stream El Clásico LIVE 10/26 en ESPN+ (EE. UU.)
- Cómo Rashford del Man United ha revitalizado su carrera en Barcelona
- El favorito al Balón de Oro en el banquillo del Madrid: ¿Qué pasa con Vini Jr.?
LaLiga anunció el 8 de octubre que el partido en Miami se llevaría a cabo. ¿Cuánto tiempo y esfuerzo se invirtió para llegar a ese punto?
LaLiga anunció formalmente sus planes de celebrar un partido de temporada regular en Estados Unidos en 2018, cuando firmó una asociación de 15 años con Relevent para promover y hacer crecer la liga en Norteamérica. El primer intento fallido involucró al Girona contra el Barcelona en enero de 2019; desde entonces, ha habido múltiples intentos, incluyendo el Villarreal contra el Atlético de Madrid en febrero de 2020 y el Barça contra el Atlético en diciembre de 2024. Pero nunca se había llegado tan lejos.
Anteriormente, la oposición del organismo rector mundial de la FIFA, la Federación Española de Fútbol (RFEF) y la Federación de Fútbol de Estados Unidos (US Soccer) fue un gran obstáculo. Pero eso desapareció tras las exitosas demandas de Relevent contra la FIFA y la US Soccer, y un cambio de liderazgo tras la salida de Luis Rubiales en la RFEF condujo a una mejora de las relaciones con LaLiga. Esto abrió un camino viable para que el partido se llevara a cabo.
Un gran obstáculo se superó en agosto, cuando la RFEF acordó remitir la solicitud del partido de Miami a la UEFA; luego, el 6 de octubre, el organismo rector del fútbol europeo lo aprobó «a regañadientes», citando problemas con las reglas de la FIFA en revisión sobre el tema. Una fuente dijo que la US Soccer aprobó la celebración del partido en Estados Unidos, mientras que la confederación regional Concacaf recibió una solicitud de la RFEF el 9 de octubre para que el partido se jugara en su territorio. El martes, la Concacaf aún estaba deliberando sobre esa solicitud, pero LaLiga había anunciado hacía tiempo que el partido se llevaría a cabo, a pesar de la oposición generalizada y la falta de claridad del Ministerio de Deportes de España (CSD).
Los aficionados en Miami ya no podrán ver a Lamine Yamal y al Barcelona enfrentarse al Villarreal en un partido de temporada regular de LaLiga en el Hard Rock Stadium.
Y ahora, dos semanas después, se cancela. ¿Qué cambió?
La oposición al proyecto se había vuelto más visible, más vocal y más organizada en las últimas semanas. La postura del Real Madrid no fue una sorpresa: dijeron en agosto que harían lo posible para bloquear los planes, pidiendo a la FIFA, la UEFA y el CSD que intervinieran, y en cualquier caso están en desacuerdo con LaLiga en una larga lista de temas que van desde los árbitros y los oficiales de partido hasta el continuo impulso del club por una Superliga Europea.
Pero en los últimos días, jugadores importantes como Dani Carvajal y Thibaut Courtois se han pronunciado en contra del partido, diciendo Courtois que «afectaría totalmente la integridad de la competición» al desequilibrar el formato de cada equipo jugando entre sí una vez en casa y una vez fuera a lo largo de la temporada. Mientras tanto, el entrenador Xabi Alonso dijo: «Estamos en contra del partido, porque creemos que influye en la competición. No hay unanimidad entre todos los clubes participantes. No hemos sido consultados». Incluso Frenkie de Jong y el entrenador Hansi Flick dijeron que no les gustaba la idea.
La protesta de la jornada de la semana pasada, cuando los jugadores se detuvieron durante los primeros 15 segundos de sus partidos, fue organizada por los capitanes de los clubes y el sindicato de jugadores AFE. Fue una iniciativa que llamó la atención «para denunciar la falta de transparencia, diálogo y coherencia de LaLiga con respecto a la posibilidad de jugar un partido en Estados Unidos» y obtuvo aún más cobertura gracias a las retransmisiones de los partidos en la señal de televisión mundial de la liga que mostraban imágenes exteriores mientras los jugadores realizaban su demostración.
Más allá de esas voces disidentes, que posiblemente podrían haber sido ignoradas, también estaba la «incertidumbre» citada en los comunicados de LaLiga y Relevent. Estaba la amenaza de acciones legales por parte del Real Madrid, y el hecho de que el CSD, susceptible a la presión política, aún no se había pronunciado formalmente sobre el tema.
Hubo otros problemas menores, desestimados por fuentes de LaLiga como no significativos, pero fueron factores que, de forma acumulativa, fueron suficientes para sembrar más dudas. Después de recibir la solicitud de la RFEF para albergar un partido en Estados Unidos, la Concacaf comenzó a consultar a las principales partes interesadas regionales y globales. Durante el proceso de revisión, la confederación acudió a la RFEF con una lista de preguntas antes de recibir fuertes críticas sobre una variedad de temas, incluida una regla de la FIFA que se refiere al arbitraje del partido, dijo una fuente.
Los reglamentos de la FIFA establecen: «La Confederación anfitriona y la FIFA pueden sustituir a los árbitros propuestos a su entera discreción. Una vez concedida la autorización, la Confederación anfitriona notificará al Miembro anfitrión, a la FIFA y a la(s) Confederación(es) no anfitriona(s)». La Concacaf cuestionó a la RFEF sobre cómo los oficiales abordarían el arbitraje del partido, insistiendo en que la confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe se encargara de designar a los árbitros del partido. Una fuente con conocimiento de la situación dijo que la RFEF no estaba de acuerdo con la política. Aun así, a pesar de la presión de la RFEF, la Concacaf no había aprobado ni denegado la solicitud para albergar un partido en Estados Unidos.
También existía la posibilidad de un calendario congestionado en el Hard Rock Stadium. Los Miami Dolphins juegan un partido de la NFL el 21 de diciembre, y también existe la posibilidad de que la Universidad de Miami tenga un partido allí en la primera ronda del College Football Playoff, que tendrá lugar el 20 de diciembre. Sin embargo, aunque el apretado calendario no habría sido ideal para las partes involucradas, fuentes del estadio dijeron que confiaban en que el campo podría acomodar todos los eventos.
Por lo tanto, la imagen completa aún no está clara, pero a solo dos meses de distancia, el tiempo corría: «no hay tiempo suficiente para ejecutar adecuadamente un evento de esta escala», dijo Relevent el martes, y con tantas preguntas aún sin respuesta, los organizadores no podían arriesgarse a poner las entradas a la venta esta semana, solo para sufrir más tarde lo que habría sido una retirada aún más vergonzosa.
¿Alguien estaba realmente a favor de este partido, además de los organizadores y los clubes involucrados?
Buena pregunta. Por supuesto, LaLiga, Relevent y los dos clubes estaban a favor, pero hubo muy poco apoyo público de otros lugares. El comunicado de la UEFA hablaba de oponerse a que se jugaran partidos nacionales en el extranjero, pero en realidad sugirió que tenía las manos atadas hasta que pudiera realizar cambios en la normativa. Una vez que la UEFA había aprobado «a regañadientes» el partido, una fuente dijo que la FIFA no intervendría para anular la decisión, sugiriendo que era una decisión que debía tomar el organismo rector del fútbol europeo. Sin embargo, según una fuente, la US Soccer aprobó la celebración del partido en Estados Unidos, mientras que la Concacaf aún no lo había rechazado.
Dicho esto, la oposición general a llevar el partido fuera de España fue bastante débil. Incluso los comunicados públicos de la AFE se centraron en el deseo de que se pusiera a disposición más información de LaLiga. Exigieron la confirmación de que se respetarían los derechos laborales de los jugadores.
«No estábamos ni a favor ni en contra de que se jugara el partido [en Miami]», dijo Koke, del Atlético de Madrid, el martes. «Estábamos pidiendo transparencia». El presidente de la AFE, David Aganzo, había sugerido llevar el asunto a los políticos y al CSD, pero la sensación general era que no había actuado con la contundencia que podía.
¿Quiénes son los mayores ganadores y perdedores aquí?
El Real Madrid ha salido muy bien parado de esto. Sentirán que su postura pública sobre la integridad competitiva ha sido reivindicada, y lo considerarán una victoria significativa en sus batallas por el poder y la influencia con LaLiga y su presidente, Javier Tebas. También es una victoria para muchos jugadores, aficionados y expertos que se opusieron al partido de Miami por motivos de equidad, con preocupaciones genuinas sobre la integridad del formato de local/visitante que se ve permanentemente comprometida, y para aquellos que se preocuparon por las implicaciones a largo plazo para los aficionados locales que asisten a los partidos.
En cuanto a los perdedores: los grandes son LaLiga y Tebas, que han presionado tanto esta vez, en el cuarto intento, y han perdido credibilidad con esta última retirada. Tampoco son buenas noticias para el Villarreal, que se arriesgó, alienando a algunos aficionados, con su aceptación del plan. En última instancia, no fueron recompensados con nada a cambio. Están profundamente descontentos con la forma en que se gestionó esto, utilizando un comunicado del club para declarar su «profundo disgusto con LaLiga por la mala gestión del partido». El Barça, por su parte, se pierde un día de pago que el presidente del club, Joan Laporta, había dicho el domingo que «compensaría tener que jugar dos partidos en el Estadi Johan Cruyff» a principios de temporada, cuando tener que jugar en un estadio con capacidad para 6.000 espectadores mermó gravemente sus ingresos en los días de partido, mientras continúan las obras de renovación de su hogar, el Camp Nou.
¿Y qué pasa con los aficionados? Que sean ganadores o perdedores aquí puede depender de en qué lado del Atlántico se encuentren. El Barça dice que «lamenta profundamente que a los seguidores con sede en Estados Unidos se les niegue la oportunidad de ver un partido oficial en su país». Sin embargo, para los aficionados del Villarreal, y especialmente para los abonados de temporada, significa que uno de sus dos partidos en casa más importantes de la temporada (el otro es la visita del Madrid) vuelve ahora al Estadio de la Cerámica. Había planes para que los aficionados viajaran a Miami, y para que otros fueran compensados por la pérdida de un partido en casa, pero la sensación predominante será de alivio al poder ver a su equipo enfrentarse a los campeones de España en casa.
¿Es este el final del asunto? ¿Qué se necesitará ahora para que el partido se juegue?
Si nos centramos en lo que sabemos en esta fase inicial, es poco probable que sea el final de los planes de LaLiga para llevar un partido al extranjero. En primer lugar, Tebas ha hablado muchas veces de que se trata de un proyecto de varios años. Ha fracasado cuatro veces y estaba más furioso que nunca tras este último fracaso. Publicando en las redes sociales, hizo referencias no tan sutiles al Madrid y a la AFE, dos de los mayores críticos de las propuestas.
Tebas escribió, sin nombrar explícitamente al Madrid: «El argumento de la ‘integridad de la competición’ es invocado por aquellos que han estado cuestionando esa misma integridad durante años, presionando a los árbitros y a los dirigentes, construyendo narrativas distorsionadas, o utilizando la presión política y mediática como herramienta deportiva». Su frase sobre que otros «se vean arrastrados a debates sobre información que ya se abordó en 2018 fue solo una excusa para matar el proyecto» fue un guiño a las manifestaciones de la AFE. «Seguiremos intentándolo», firmó. «Esta vez, estuvimos muy cerca».
El comunicado de Relevent, por su parte, sugiere que, además de la fricción en España, la falta de tiempo para organizar el partido fue un obstáculo importante. Eso se puede solucionar la próxima vez con una mejor planificación.
Sin embargo, profundizando un poco más, vale la pena preguntarse cuáles serán las consecuencias de este último revés. El Villarreal está especialmente descontento con la forma en que se ha desarrollado todo. El entrenador Marcelino García Toral dijo que fue «una falta de respeto» cómo se hizo el anuncio oficial durante la derrota de su equipo en la UEFA Champions League ante el Manchester City el martes. Fuentes del club lamentaron la gestión del partido de principio a fin, diciendo que nunca obtuvieron una respuesta directa sobre nada.
Esto plantea la pregunta: ¿Estaría el Villarreal dispuesto a inscribirse para otro partido en Estados Unidos? ¿Y qué pensarán los demás clubes que miren desde fuera? Ya había habido confusión esta semana cuando el presidente del Barça, Laporta, dijo que el club recibiría un pago por el partido de Miami, en contraste con su homólogo del Villarreal, Fernando Roig Negueroles, que había dicho lo contrario. Esto dejará a los demás clubes con muchas preguntas en caso de que LaLiga les pida que trasladen un partido al extranjero en el futuro. ¿Qué hay realmente para ellos?
Mientras tanto, el problema no se puede aparcar debido a la cancelación del partido de LaLiga; la Serie A italiana tiene previsto jugar un partido entre el AC Milan y el Como en Perth, Australia, en febrero.
Se espera que un grupo de trabajo establecido por la FIFA anuncie recomendaciones sobre los cambios de reglas con respecto al gobierno de los partidos internacionales en los próximos meses. El grupo de trabajo incluye a representantes de las asociaciones miembro, confederaciones, European Football Clubs (EFC) y el sindicato mundial de jugadores FIFPRO, entre otros. LaLiga estará atenta a cualquier fallo que pueda hacer o deshacer sus planes de futuro.
