Los Pacers: Maestros de las Remontadas en los Playoffs de la NBA 2025
Los playoffs de la NBA de 2025 han estado marcados por una serie de regresos épicos, pero los Indiana Pacers, campeones de la Conferencia Este, parecen haber dominado este arte a la perfección. Su capacidad para sobreponerse a situaciones adversas ha sido clave en su camino hacia la gloria.
En la primera ronda contra los Milwaukee Bucks, los Pacers remontaron una desventaja de siete puntos en los últimos 40 segundos de la prórroga para asegurar la victoria en la serie (4-1). En las semifinales de la Conferencia Este, repitieron la hazaña en los últimos 50 segundos del segundo partido contra los Cleveland Cavaliers.
Pero su actuación más sorprendente llegó en el primer partido de las finales de la Conferencia Este. Tras estar 14 puntos abajo a falta de cuatro minutos para el final del tiempo reglamentario y ocho puntos por debajo en el último minuto, los Pacers, gracias a los triples de Aaron Nesmith, errores de los New York Knicks y una canasta sobre la bocina de Tyrese Haliburton, forzaron la prórroga y se llevaron la victoria inicial de la serie.
Inspirados por las remontadas de Indiana y el hecho de que los Knicks ganaron tres partidos que perdían por al menos 20 puntos, la mayor cantidad para un equipo en una sola carrera de playoffs en la era del play-by-play (a partir de los playoffs de 1998), analicemos cómo las remontadas han dominado los playoffs de 2025.
¿Son los Pacers el mejor equipo de remontadas en la historia de los playoffs de la NBA?
La respuesta corta, limitándonos al período en el que podemos cuantificar las remontadas, es casi seguro que sí. La respuesta larga, que implica cuantificar este título, es complicada.
Mike Beuoy de Inpredictable.com, un recurso valioso para la NBA, ha profundizado en el tema de la probabilidad de victoria y las remontadas. Este sitio web evalúa cada partido con una puntuación de remontada basada en la probabilidad del punto más bajo del equipo ganador, y las tres victorias de larga distancia de Indiana se encuentran entre las siete mejores remontadas en los playoffs desde 1997.
Inpredictable también analiza la puntuación media de remontada para cada una de las victorias de un equipo. Técnicamente, es la media geométrica, que pondera una remontada atípica con menos peso que la media tradicional. A pesar de este ajuste, aún es más fácil construir una alta puntuación de remontada con menos remontadas que las que han logrado los Pacers (y los Knicks) hasta ahora. Al graficar la puntuación media de remontada para cada equipo de playoffs desde 1997 contra sus victorias, con los equipos de este año resaltados por color primario, es obvio lo atípicos que son Indiana y Nueva York.
Trabajando con Beuoy, probamos algunos métodos diferentes para encontrar un método de remontada único que tenga en cuenta tanto el volumen de remontadas como su improbabilidad. El más satisfactorio que encontramos fue tomar el producto de la probabilidad de cada victoria en su punto más bajo, es decir, las probabilidades de que un equipo ganara todos los partidos que ganó en los playoffs.
Al analizar las cosas de esta manera, se favorece en gran medida a los equipos con más victorias en playoffs, ya sea por remontadas o no, ya que ningún partido tiene una probabilidad de victoria del 100% desde el principio. No obstante, las 12 victorias de los Pacers (y contando) ocupan el segundo lugar desde 1997 en este grupo, solo por detrás de los Dallas Mavericks, campeones de 2011, que obtuvieron 16 victorias. Puede ver a Dallas en la tabla como el que tiene la puntuación de remontada más alta de cualquier ganador del título.
Mientras tanto, las 10 victorias de los Knicks ocupan el séptimo lugar, más alto que cualquier equipo antes de este año sin llegar a las Finales.
¿Están los modelos de probabilidad de victoria subestimando las posibilidades de remontadas?
Las tres remontadas de Indiana han visto al equipo salir victorioso después de que las estimaciones de probabilidad de victoria le dieran una probabilidad del 2,1% o menos de que ocurriera, incluido el 0,9% contra Nueva York. No es como ser alcanzado por un rayo dos veces (las probabilidades de que eso suceda una vez se estiman en .000065%, según una esperanza de vida de 80 años), pero es muy improbable por pura casualidad.
Basándose en eso, se puede perdonar cierto escepticismo sobre la probabilidad de ganar. Parte del desafío es que estas estimaciones se basan en datos históricos que no siempre pueden mantenerse al día con la rápida NBA. El modelo de ESPN, por ejemplo, se construyó en 2017 en función de los datos de entrenamiento de las últimas siete temporadas. A medida que las remontadas se vuelven más comunes debido a un ritmo de juego más rápido y un mayor volumen de triples, una tendencia sobre la que escribí con Baxter Holmes de ESPN en 2019, es posible que estemos subestimando las posibilidades hasta cierto punto.
El otro problema es la calibración. Todos los modelos tienen incertidumbre, pero la diferencia entre una probabilidad de victoria del 57% y el 58% es irrelevante en la mayoría de los contextos prácticos. En los extremos, la incertidumbre se magnifica porque una remontada desde una probabilidad de victoria del 98% es dos veces más probable que una del 99%. Y una remontada del 99% (una de cada 100 posibilidades) es 10 veces más probable que una del 99,9% (una de cada 1.000).
Por lo tanto, incluso los pequeños problemas de calibración son importantes. ¿Existe una estadística que cuantifique el buen funcionamiento de la ofensiva y la defensa de los Pacers entre sí?
Podría haber una explicación de por qué esta postemporada en particular ha visto tantas remontadas, cuando la mayoría de los factores que se citan han estado vigentes durante años: la relación entre la ofensiva y la defensa. Las ofensivas suelen ser algo más efectivas después de obtener una parada porque permite más oportunidades para la ofensiva temprana y el contraataque en la defensa, pero el beneficio de obtener una parada (o viceversa) puede depender de una variedad de factores que cambian de un equipo a otro y de una temporada a otra.
En general, estos playoffs han presentado una enorme diferencia en la eficiencia según si la ofensiva comienza con un rebote defensivo o saca el balón de la red después de una canasta anotada. Volviendo a Inpredictable.com, sus datos muestran que los equipos promedian 1,17 puntos por posesión después de un rebote defensivo en comparación con 1,07 después de un tiro anotado o un cambio de balón muerto. (El promedio de robos, o pérdidas de balón en vivo, es mucho mayor con 1,23 puntos por posesión). Ese es un cambio con respecto a los últimos playoffs, cuando la diferencia por tipo de inicio ha sido mucho menor: solo 0,01 puntos por posesión mejor en 2022 y 2023.
En cuanto a por qué eso podría haber cambiado, señalaría el aumento de la fisicalidad permitida por los árbitros en los playoffs en los últimos dos años. Inevitablemente, la fisicalidad es un problema mayor durante las situaciones de media cancha en lugar de la transición. Durante los playoffs de 2023, cuando los silbidos fueron más estrictos, los equipos promediaron 1,1 puntos por posesión después de un tiro anotado o un cambio de balón muerto.
Creo que eso podría estar relacionado con por qué evitar las pérdidas de balón ha sido crucial en los playoffs de este año. Como ha estado rastreando Owen Phillips de F5 Newsletter, el equipo con menos pérdidas de balón ha ido 53-20 (.726), lo que sería el porcentaje de victorias más alto para esos equipos en unos únicos playoffs registrados. El año pasado, los equipos con menos pérdidas de balón ganaron solo el 60% de las veces, aproximadamente el promedio de la última década (62%). Los ganadores de la batalla de pérdidas de balón apenas superaron el .500 en 2018-19 (41-37).
Es más difícil explicar por qué los equipos están anotando tan eficientemente después de los rebotes defensivos este año, aunque la fatiga podría ser un factor con los titulares de varios equipos que llegaron a las semifinales de la conferencia registrando muchos minutos.
Cambiando nuestro enfoque a Indiana específicamente, los Pacers derivan más beneficios que la mayoría de los equipos de los rebotes defensivos. Han promediado 1,26 puntos por posesión después de eso, según Inpredictable, el tercero mejor de la NBA. Aunque Indiana sigue siendo tercero después de un tiro anotado o un cambio de balón muerto, su eficiencia cae en .16 puntos por posesión por encima del promedio.
En el otro extremo de la cancha, vemos una división similarmente grande. La defensa de los Pacers es la décima mejor después de un tiro anotado o un cambio de balón muerto y .17 puntos por posesión peor después de un rebote defensivo, cayendo al puesto 14.
Ahora, ¿qué tiene esto que ver con las remontadas? Cuanto mayor sea la diferencia entre las paradas y las anotaciones en el otro extremo de la cancha, más probable es que un equipo (o una liga) sea más irregular porque se amplifica la magnitud de cada posesión. Una parada no solo impide que el oponente anote, sino que también impulsa la ofensiva del equipo, y viceversa: un círculo virtuoso o vicioso, según su perspectiva.
Cuanto más irregular es el juego, más probable es que los equipos construyan grandes ventajas y más probable es que los oponentes se recuperen de ellas. Súmelo y tendrá la receta para las remontadas de Indiana.
Por otro lado, a pesar de perder una ventaja en el último cuarto en el primer partido de su serie con los Denver Nuggets y de protagonizar una remontada desde 26 en el descanso contra los Memphis Grizzlies, los Oklahoma City Thunder no han dependido tanto de su ataque para tener éxito defensivamente. Oklahoma City ha sido muy bueno defendiendo después de un tiro anotado o un cambio de balón muerto (segundo por posesión después de los Detroit Pistons), pero está permitiendo .08 puntos por posesión menos que cualquier otro equipo en las posesiones que comienzan con rebotes defensivos.
