Victoria Judicial Clave en la Batalla Legal entre NASCAR y Equipos de Carreras
Un juez federal emitió una decisión significativa el martes, favoreciendo a dos equipos de carreras, uno de ellos propiedad de Michael Jordan, en la disputa antimonopolio contra NASCAR presentada por 23XI Racing y Front Row Motorsports.
El comisionado de NASCAR, Steve Phelps, había expresado previamente la intención de la serie de llegar a un acuerdo en la demanda. La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Kenneth Bell, falló a favor de 23XI, propiedad de Jordan y Denny Hamlin, y Front Row, propiedad de Bob Jenkins, en un argumento sobre la definición del mercado de «carreras de autos stock de primera categoría». Bell determinó que NASCAR controla el mercado y que el argumento de NASCAR de que los equipos pueden competir en otras series es irrelevante.
NASCAR controla el mercado de carreras de autos stock de primera categoría.
Juez Kenneth Bell
Los equipos argumentaron que el mercado relevante para los equipos de carreras de autos stock de primera categoría es que «la NASCAR Cup Series es actualmente el único comprador». Esta afirmación fue respaldada por la opinión experta del Dr. Daniel Rascher, quien concluyó que las «carreras de autos stock de primera categoría» son una forma distinta de carreras de automóviles, y que otros tipos de deportes de motor como la Fórmula 1 y la IndyCar, así como todos los niveles inferiores de carreras de autos stock, no son un sustituto equivalente a NASCAR.
NASCAR presentó una contrademanda alegando que los equipos conspiraron ilegalmente en la negociación de nuevos acuerdos de estatutos, pero Bell determinó que NASCAR «deliberada(mente), clara(mente) e inequívoca(mente)» alegó que el mercado relevante es «el mercado para la entrada de autos en las carreras de la NASCAR Cup Series en los Estados Unidos y cualquier otra ubicación donde se celebre una carrera de la Cup Series».
«La misma transacción, la venta y compra de servicios de carreras de autos stock de primera categoría, no puede ser un mercado relevante diferente dependiendo únicamente de qué parte se queja», escribió Bell. «En pocas palabras, NASCAR tomó una decisión estratégica al afirmar su contrademanda y ahora debe vivir con las consecuencias».
La demanda fue presentada hace un año por 23XI Racing y Front Row Racing, que eran las únicas dos organizaciones de un total de 15 que no firmaron extensiones de los nuevos acuerdos de estatutos.
Los nuevos acuerdos de estatutos se presentaron a los equipos al inicio de los playoffs de 2024 con una fecha límite para su firma. Esto siguió a más de dos años de tensas negociaciones sobre los estatutos, que son el núcleo del modelo de negocio de NASCAR, ya que garantizan ingresos y acceso a las carreras semanales.
23XI y Front Row probablemente quebrarían sin ellos y están corriendo esta temporada sin estatutos, lo que conlleva una reducción significativa en los premios en metálico.
Otras escuderías han pedido un acuerdo para avanzar, pero las sesiones de mediación y las negociaciones privadas no han funcionado. El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Estamos muy satisfechos con la decisión de la Corte de hoy, que falló a nuestro favor. Esto significa que el juicio ahora puede centrarse en si NASCAR ha mantenido ese poder a través de actos anticompetitivos y lo ha utilizado para perjudicar a los equipos.
Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y Front Row
NASCAR, en su propia declaración, destacó el compromiso que ha demostrado en la construcción de NASCAR como la principal serie de deportes de motor en los Estados Unidos desde su fundación en 1948. Phelps hizo lo mismo la semana pasada, leyendo una declaración de más de seis minutos; defendió a la familia France, con sede en Florida, que fundó y controla NASCAR y la mayoría de las pistas que la serie utiliza para eventos.
«NASCAR espera demostrar que se convirtió en el deporte de motor líder en los Estados Unidos a través del trabajo duro, la asunción de riesgos y muchas inversiones significativas durante los últimos 77 años», dijo NASCAR en un comunicado. «Las leyes antimonopolio fomentan esto, y NASCAR no ha hecho nada anticompetitivo en la construcción del deporte desde cero desde 1948.
«Si bien respetamos la decisión de la Corte, creemos que es legalmente defectuosa y la abordaremos en el juicio y en el Cuarto Circuito si es necesario. NASCAR cree en el sistema de estatutos y continuará defendiéndolo de los esfuerzos de 23XI y Front Row para afirmar que el sistema de estatutos en sí mismo es anticompetitivo».
La mayoría de las organizaciones que sí firmaron los nuevos acuerdos de estatutos el año pasado presentaron declaraciones ante el tribunal en apoyo del sistema de estatutos y pidiendo un acuerdo en el caso. Todos los equipos quieren que los estatutos sean permanentes, algo en lo que NASCAR no cedió durante las negociaciones para el acuerdo actual.
Si no se llega a un acuerdo antes del juicio y NASCAR pierde, todo el sistema de estatutos corre el riesgo de ser desmantelado o revisado. Los equipos están frustrados por esa amenaza, y se entiende que NASCAR ha aceptado desde entonces hacer permanentes los estatutos y el obstáculo en las conversaciones de acuerdo es la cantidad de dinero que 23XI y Front Row están exigiendo en daños y honorarios legales.
Los equipos están preocupados de que todo el marco de NASCAR pueda ser destruido por una pérdida y están molestos porque sería por las demandas monetarias que están haciendo 23XI y Front Row.
La semana pasada, Bell emitió otra victoria para 23XI y Front Row cuando desestimó la contrademanda de NASCAR contra Curtis Polk, el gerente comercial de Jordan durante mucho tiempo y uno de los propietarios de 23XI.
