Juez Federal Desestima Contracargo de NASCAR en Controversia Legal con Equipos
Un juez federal tomó una decisión trascendental el martes al desestimar el contracargo presentado por NASCAR contra dos equipos que habían iniciado una demanda por acusaciones de prácticas anticompetitivas.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Kenneth Bell, emitió un juicio sumario a favor de 23XI Racing y Front Row Motorsports, invalidando la afirmación de NASCAR de que Curtis Polk, copropietario de 23XI, había conspirado ilegalmente con otros equipos durante las negociaciones de nuevos estatutos.
23XI es propiedad, entre otros, de Michael Jordan, miembro del Salón de la Fama de la NBA, y Denny Hamlin, tres veces ganador de la Daytona 500. Polk, a su vez, es el gerente de negocios de Jordan desde hace mucho tiempo. Además, Polk formó parte de un equipo negociador de cuatro miembros que colaboró con NASCAR durante más de dos años en el acuerdo de estatutos firmado por 13 de las 15 organizaciones el año pasado.
NASCAR argumentó en su contrademanda que un boicot de 2023 a la reunión del consejo de propietarios de equipos impactó negativamente en sus negociaciones de derechos de medios, y que la unificación de las 15 organizaciones para las conversaciones sobre estatutos permitió a los equipos obtener un acuerdo mejor de lo que habrían logrado negociando individualmente con NASCAR.
El juez Bell determinó que el boicot fue una táctica de negociación «que pareció tener poco impacto» dado que NASCAR inició negociaciones individuales poco después.
Bell también concluyó que 23XI y FRM no participaron en una «restricción irrazonable del comercio», ya que las reuniones individuales de NASCAR con los equipos sí resultaron en algunos cambios en el acuerdo de estatutos, y dado que todos los acuerdos de estatutos serían iguales para todos los equipos, la colaboración de los equipos en las negociaciones sería razonable.
«La evidencia aquí establece que no solo las negociaciones individuales estaban ‘disponibles’, sino que NASCAR tuvo tales negociaciones regularmente durante el período de negociación», escribió Bell en su orden. «Y, esas negociaciones individuales lograron resultados concretos, incluido el acuerdo final de estatutos de 2025 que fue firmado por 13 equipos actuando individualmente (y contrariamente al supuesto ‘acuerdo conjunto’)».
Juez Kenneth Bell
El juez Bell también debe pronunciarse sobre otras dos mociones de juicio sumario: una de NASCAR que solicita un fallo a su favor y otra de 23XI y FRM para designar el mercado como «carreras de stock-car de primer nivel».
Dos días de mediación la semana pasada no lograron poner fin a esta disputa y el caso aún está programado para una fecha de juicio el 1 de diciembre en Carolina del Norte.
23XI y FRM son las únicas dos organizaciones de las 15 que se negaron a firmar extensiones de los estatutos, que son fundamentales para el modelo de negocio de NASCAR. Un coche con estatuto tiene garantizados ingresos y acceso a las carreras semanales, y sin ellos ambos equipos afirman que casi seguro quebrarán.
«La decisión de hoy solo ha reafirmado la inquebrantable búsqueda de mis clientes de un deporte más justo y equitativo», dijo Jeffrey Kessler, abogado de 23XI/FRM, en un comunicado. «Su determinación sigue siendo fuerte mientras continuamos nuestros esfuerzos para lograr una resolución que beneficie a todos: equipos, pilotos, empleados, socios y aficionados».
Jeffrey Kessler, abogado de 23XI/FRM
NASCAR indicó en su declaración que todavía tiene esperanzas de llegar a un acuerdo. La temporada finaliza con la final del campeonato del domingo en Phoenix y Hamlin es uno de los cuatro pilotos elegibles para el título de la Copa.
«Respetamos la decisión del Tribunal, aunque respetuosamente no estamos de acuerdo con su razonamiento legal», dijo NASCAR. «Nuestra prioridad sigue siendo resolver este asunto rápidamente para que todas las partes puedan concentrarse en el fin de semana del Campeonato y continuar haciendo crecer el deporte.
«En caso de no llegar a una resolución, tenemos la intención de apelar la decisión en el momento oportuno».
