Juez Federal Desestima la Contrademanda de NASCAR contra Equipos Demandantes
Un juez federal resolvió el martes desestimar la contrademanda presentada por NASCAR contra dos equipos que habían interpuesto una demanda por acusaciones de prácticas anticompetitivas.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Kenneth Bell, emitió un fallo sumario a favor de 23XI Racing y Front Row Motorsports, desestimando la reclamación de NASCAR que acusaba al copropietario de 23XI, Curtis Polk, de colusión ilegal con otros equipos durante las negociaciones de nuevos estatutos.
23XI es propiedad, entre otros, de Michael Jordan, miembro del Salón de la Fama de la NBA, y de Denny Hamlin, tres veces ganador de la Daytona 500. Polk, por su parte, es el gerente comercial de Jordan desde hace mucho tiempo. Además, Polk formó parte de un equipo negociador de cuatro miembros que colaboró con NASCAR durante más de dos años en el acuerdo de estatutos firmado el año pasado por 13 de las 15 organizaciones.
NASCAR argumentó en su contrademanda que un boicot de 2023 a la reunión del consejo de propietarios de equipos impactó negativamente en las negociaciones sobre los derechos de los medios, y que al unirse las 15 organizaciones para las conversaciones sobre los estatutos, los equipos obtuvieron un mejor acuerdo del que habrían logrado si NASCAR hubiera negociado con ellos por separado.
El juez Bell determinó que el boicot fue una táctica de negociación «que pareció tener poco impacto» porque NASCAR comenzó negociaciones individuales poco después.
Bell también concluyó que 23XI y FRM no participaron en una «restricción irrazonable del comercio», ya que las reuniones individuales de NASCAR con los equipos sí resultaron en algunos cambios en el acuerdo de estatutos, y dado que todos los acuerdos de estatutos serían iguales entre todos los equipos, el trabajo conjunto de los equipos en las negociaciones sería razonable.
«La evidencia aquí establece que no solo estaban disponibles las negociaciones individuales, sino que NASCAR las realizó regularmente durante el período de negociación», escribió Bell en su orden. «Y esas negociaciones individuales lograron resultados concretos, incluido el acuerdo final de estatutos de 2025 que fue firmado por 13 equipos que actuaron individualmente (y contrariamente al supuesto ‘acuerdo conjunto’)».
Kenneth Bell, Juez de Distrito de los Estados Unidos
Bell también deberá pronunciarse sobre otras dos mociones de juicio sumario: una presentada por NASCAR, que solicita un fallo a su favor, y otra de 23XI y FRM, que busca designar el mercado como «carreras de stock-car de primer nivel».
Dos días de mediación la semana pasada no lograron poner fin a esta disputa y el caso aún está programado para una fecha de juicio el 1 de diciembre en Carolina del Norte.
23XI y FRM son las únicas dos organizaciones de las 15 que se negaron a firmar extensiones de estatutos, que son fundamentales para el modelo de negocio de NASCAR. Un coche con estatuto tiene garantizados ingresos y acceso a las carreras semanales, y sin ellos, ambos equipos afirman que casi seguro quebrarán.
«La decisión de hoy solo ha reafirmado la inquebrantable búsqueda de mis clientes de un deporte más justo y equitativo», declaró Jeffrey Kessler, abogado de 23XI/FRM. «Su determinación sigue siendo fuerte mientras continuamos nuestros esfuerzos para lograr una resolución que beneficie a todos: equipos, pilotos, empleados, socios y aficionados».
Jeffrey Kessler, Abogado de 23XI/FRM
NASCAR indicó en su declaración que aún tiene esperanzas de llegar a un acuerdo. La temporada finaliza con la final del campeonato del domingo en Phoenix y Hamlin es uno de los cuatro pilotos elegibles para el título de la Copa.
«Respetamos la decisión del Tribunal, aunque respetuosamente no estamos de acuerdo con su razonamiento legal», dijo NASCAR. «Nuestra prioridad sigue siendo resolver este asunto rápidamente para que todas las partes puedan centrarse en el fin de semana del campeonato y seguir haciendo crecer el deporte.
NASCAR
«Si no se llega a una resolución, tenemos la intención de apelar la decisión en el momento oportuno».
