NASCAR Busca Mediar Controversia Legal con 23XI Racing y Front Row Motorsports
La NASCAR ha solicitado una conferencia judicial para intentar mediar en la demanda antimonopolio presentada por 23XI Racing, propiedad de Michael Jordan, y Front Row Motorsports. La petición se basa en la búsqueda de una solución al conflicto legal que ha surgido entre las partes.
Los equipos, por su parte, han expresado su deseo de continuar trabajando con el mediador Jeffrey Mishkin, ex vicepresidente ejecutivo y director jurídico de la NBA, quien ha estado negociando entre las partes durante el último año. 23XI y Front Row argumentan que Mishkin ha invertido una gran cantidad de tiempo en el caso y que «comenzar de nuevo» con un nuevo mediador es menos probable que conduzca a una resolución.
Mr. Mishkin ha invertido una gran cantidad de tiempo en este caso y reuniéndose con las partes. Los demandantes han solicitado que NASCAR continúe interactuando con ellos a través de Mishkin o que haga una oferta de acuerdo directamente al abogado de los demandantes, pero NASCAR no ha respondido a esas solicitudes y, en cambio, presentó esta moción.
23XI Racing y Front Row Motorsports
La disputa legal se centra en la protección del sistema de franquicias de NASCAR, conocido como el sistema de charters, que es fundamental para el modelo de negocio de la organización. Este sistema garantiza a los propietarios un lugar en la competición y una base de ingresos anuales.
Las mociones enfrentadas se producen mientras NASCAR busca un juicio sumario para desestimar el caso antes del inicio del juicio programado para el 1 de diciembre. Una audiencia sobre esa moción está programada para el 21 de octubre.
En el centro del conflicto se encuentra la protección del sistema de franquicias que es el núcleo del modelo de negocio de NASCAR y el punto central de la batalla judicial. El sistema de franquicias es la versión de NASCAR de un modelo de franquicia. Un charter garantiza a los propietarios lugares en el campo, una cantidad base de ingresos cada año y, según NASCAR, ha creado más de $1.5 mil millones en valor de capital para sus equipos desde 2016.
Hace un año, 13 de los 15 equipos volvieron a firmar cuando creían que más de dos años de negociaciones no conducirían a un mejor acuerdo. 23XI, copropiedad de Jordan y el tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad del empresario Bob Jenkins, fueron a los tribunales en su lugar.
Durante meses, los otros 13 equipos se han quejado en privado de que la demanda está creando incertidumbre sobre el futuro de NASCAR. Mishkin no ha logrado ningún avance hacia un acuerdo y NASCAR ahora quiere que un juez federal, que no sea el juez de distrito de EE. UU. Kenneth Bell, que preside el caso, escuche a ambas partes y asesore sobre una resolución.
La mayoría de los principales equipos de NASCAR presentaron la semana pasada declaraciones que pedían un acuerdo y la protección del sistema de franquicias, lo que NASCAR señaló en su presentación del lunes por la noche ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Carolina del Norte.
«La disposición de las partes para resolver este asunto, junto con los intereses de otros en el deporte y el Tribunal para ver este caso resuelto, sugiere que una conferencia judicial de conciliación sería una forma significativa de facilitar un acuerdo», escribió NASCAR.
Ambas partes han mostrado su disposición a hablar, pero no se ha logrado ningún progreso.
A través de una conferencia judicial de conciliación, NASCAR espera traer a un juez que pueda ayudar a dirigir las conversaciones y ofrecer información sobre cómo un jurado podría interpretar el complejo caso antimonopolio de NASCAR.
El tribunal debe aprobar la solicitud de NASCAR.
Todas las partes han dicho que están abiertas a un acuerdo, incluido Jordan, quien también agregó después de una audiencia en agosto que estaba dispuesto a llevarlo a juicio si fuera necesario.
«Espero ir con el fuego. Si tengo que luchar contra esto hasta el final, para el mejoramiento del deporte, lo haré», dijo fuera del tribunal federal. «Siempre hemos estado abiertos a un acuerdo. Siempre lo hemos estado. Nunca hemos quitado eso de la mesa».
