Juez niega solicitud de equipos de Michael Jordan en demanda contra NASCAR
Un juez federal denegó la solicitud de dos equipos, uno propiedad de la leyenda de la NBA Michael Jordan, para obtener una orden judicial preliminar en su demanda antimonopolio contra NASCAR.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no existía razón para otorgar la medida cautelar a 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió a no vender los seis charters que los equipos poseían previamente hasta que finalice la batalla legal.
El juez Bell ha enfatizado repetidamente su reticencia a pronunciarse sobre la probabilidad de que una parte prevalezca sobre la otra, reiterando esta postura el miércoles.
Como el Tribunal señaló en la audiencia sobre esta moción, el Tribunal considera que es mejor no proporcionar su pronóstico sobre la probabilidad de éxito de los Demandantes en cuanto al fondo, y con ello sesgar potencialmente al jurado, a menos que sea necesario hacerlo, lo cual no es el caso aquí.
Juez Kenneth Bell
Bell también advirtió sobre el panorama de NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio.
La incertidumbre sobre cómo será la temporada 2026 desafortunadamente existe no solo para las Partes, sino también para los demás equipos, pilotos, equipos, patrocinadores, emisoras y, lo más lamentable, los aficionados.
Juez Kenneth Bell
NASCAR, en un comunicado, afirmó que el fallo «aporta la claridad tan necesaria al resto de la temporada 2025 de NASCAR».
Durante casi 80 años, NASCAR y la familia France han defendido una visión audaz al asumir muchos riesgos personales y financieros para construir un deporte que alimenta los medios de vida, inspira a generaciones y ofrece una competición de clase mundial. Ese compromiso sigue siendo inquebrantable, y continuaremos defendiendo la integridad de NASCAR y preservando los valores que han guiado su crecimiento.
NASCAR
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
El abogado de los equipos que demandan a NASCAR, Jeffrey Kessler, expresó satisfacción con la decisión que mantiene el statu quo.
Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus charters si prevalecen en el juicio y asegurando su capacidad de seguir compitiendo durante la temporada 2025 basándose en los compromisos de NASCAR.
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos
23XI Racing, el equipo propiedad de Jordan y el tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad del empresario Bob Jenkins, están demandando a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de charters.
Un charter es el equivalente a una franquicia y garantiza a los coches con charter un lugar en la parrilla de 40 coches cada semana, así como una parte significativamente mayor de los pagos.
NASCAR ofreció a los equipos su oferta final sobre las extensiones de charters, pero 23XI y Front Row se negaron a firmar.
Los equipos también han apelado para que se restablezca el estatus de charter, pero NASCAR argumentó en la corte que tiene un comprador interesado en uno de los seis charters que antes poseían 23XI y FRM, y planea redistribuir los charters inmediatamente.
NASCAR sostiene que al abstenerse de redistribuir los charters, 23XI y FRM ya no corren el riesgo de sufrir daños irreparables. Los equipos argumentaron que la amenaza aún existe «debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus pilotos insustituibles y la pérdida de patrocinadores en ausencia de los derechos de charter».
Tyler Reddick, de 23XI, tiene una cláusula en su contrato que establece que el equipo incumpliría si su Toyota no tiene charter. Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en la corte que Reddick ha notificado a 23XI que está incumpliendo.
Bell escribió en su decisión que «la pérdida de los pagos ‘fijos’ de los charters y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y patrocinadores pueden ser compensadas con daños monetarios en el juicio o son simplemente inherentes a los riesgos asociados con la demanda».
