Juez niega medida cautelar a equipo de Michael Jordan en demanda antimonopolio contra NASCAR
Un juez federal denegó este miércoles una medida cautelar solicitada por dos equipos, uno de ellos propiedad del miembro del Salón de la Fama de la NBA, Michael Jordan, en su demanda antimonopolio contra NASCAR.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no existían razones para emitir la medida cautelar solicitada por 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió la semana pasada a no vender los seis contratos que los equipos poseían previamente hasta que finalice la batalla legal.
El juez Bell ha enfatizado en repetidas ocasiones que prefiere no pronunciarse sobre la probabilidad de que una parte prevalezca sobre la otra y reiteró esta postura el miércoles.
«Como el Tribunal señaló en la audiencia sobre esta moción, el Tribunal cree que es mejor no proporcionar su pronóstico de la probabilidad de éxito de los demandantes en cuanto al fondo, y con ello potencialmente sesgar al jurado, a menos que sea necesario hacerlo, lo cual no es el caso aquí», escribió Bell.
Juez Kenneth Bell
Además, el juez advirtió sobre cómo podría ser el panorama de NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio.
«La incertidumbre sobre cómo será la temporada 2026 desafortunadamente existe no solo para las Partes, sino también para los otros equipos, pilotos, equipos, patrocinadores, emisoras y, lo más lamentable, los aficionados», escribió.
Juez Kenneth Bell
En un comunicado, NASCAR afirmó que la decisión «aporta la tan necesaria claridad al resto de la temporada 2025 de NASCAR».
«Durante casi 80 años, NASCAR y la familia France han defendido una visión audaz al asumir muchos riesgos personales y financieros para construir un deporte que alimenta los medios de vida, inspira a generaciones y ofrece una competencia de clase mundial», dijo NASCAR. «Ese compromiso sigue siendo inquebrantable, y continuaremos defendiendo la integridad de NASCAR y preservando los valores que han guiado su crecimiento.
NASCAR
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
«Con el juicio en este asunto a menos de tres meses de distancia y la temporada en sus últimas vueltas, NASCAR ha acordado extender esas representaciones, en efecto material», escribió Bell al negar la moción de una medida cautelar preliminar.
«Esto mantendrá efectivamente el statu quo en espera de una decisión final sobre el fondo y cualquier medida cautelar permanente después del juicio, es decir, los demandantes podrán correr y los contratos en disputa no se venderán ni se transferirán de otra manera».
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos que demandan a NASCAR, no se mostró necesariamente decepcionado por el fallo.
«Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus contratos si prevalecen en el juicio y asegurando su capacidad de seguir compitiendo durante la temporada 2025 en función de los compromisos de NASCAR», dijo Kessler.
Jeffrey Kessler
23XI Racing, el equipo propiedad de Jordan y el tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad del empresario Bob Jenkins, están demandando a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de contratos. Un contrato es el equivalente a una franquicia y garantiza a los autos contratados un lugar en el campo de 40 autos cada semana, así como una porción significativamente mayor de los pagos.
NASCAR, en septiembre pasado, después de más de dos años de negociaciones contenciosas, presentó a los equipos su oferta final sobre las extensiones de contrato; 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los equipos también han apelado para que se restablezca el estatus de contrato, pero NASCAR argumentó en la corte la semana pasada que tiene un comprador interesado para uno de los seis contratos previamente en poder de 23XI y FRM, y planea comenzar a redistribuir los contratos de inmediato. NASCAR retrocedió después de la audiencia del jueves.
NASCAR sostiene que al abstenerse de redistribuir los contratos, 23XI y FRM ya no corren peligro de sufrir daños irreparables. Los equipos contraatacaron el martes que la amenaza aún existe «debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus pilotos irremplazables y la pérdida de patrocinadores en ausencia de los derechos contractuales».
Tyler Reddick de 23XI tiene una cláusula en su contrato que dice que el equipo estaría en incumplimiento si su Toyota no está contratado. Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en la corte que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que «la pérdida de los pagos ‘fijos’ del contrato y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y los patrocinadores pueden compensarse con daños monetarios en el juicio o simplemente es inherente a los riesgos asociados con la demanda».
