El Fenómeno Paul Skenes: ¿La Era Moderna Redefine las Victorias de un Lanzador?
Desde 1901, un total de 2,664 lanzadores han realizado al menos 30 aperturas en su carrera. De ellos, solo tres han mantenido una efectividad (ERA) por debajo de 2.00. Dos de estos lanzadores son leyendas del Salón de la Fama de la era de la pelota muerta: Ed Walsh (1.82) y Addie Joss (1.89). El tercer nombre en esta prestigiosa lista es el de la superestrella de los Pittsburgh Pirates, Paul Skenes.
La posibilidad de que Skenes, con apenas 39 aperturas en su carrera, se mantenga en esta élite es reducida. Esto no resta mérito a su talento, sino que refleja la realidad de las estadísticas y la época en la que juega. Las carreras de Joss y Walsh coincidieron en la Liga Americana entre 1904 y 1910, con una ERA colectiva de 2.61. En contraste, la ERA promedio en las Grandes Ligas desde el debut de Skenes es de 4.04.
En la presente temporada, la ERA de Skenes, con 1.85, lidera las Grandes Ligas, y también encabeza la bWAR (4.4) entre todos los lanzadores. Esta última cifra lo posiciona como el mejor jugador de la Liga Nacional en general. Tanto las estadísticas generadas por el sistema AXE como las proyecciones de ESPN BET lo señalan como el principal candidato para ganar su primer premio Cy Young de la Liga Nacional.
A pesar de su brillante desempeño individual, el récord de victorias y derrotas de Skenes con los Pirates es de 4-6. ¿Debería importarnos esto?
La respuesta es sí, deberíamos prestar atención a las victorias de los lanzadores.
Las victorias y derrotas ya no son el único factor de evaluación. Si tu respuesta a la pregunta anterior fue «no», entonces has estado atento. Si respondiste algo diferente, es probable que sea debido a que participas en una liga de fantasía que aún utiliza las victorias de los lanzadores, y no porque creas que el récord de Skenes refleje su verdadero valor.
Pero, ¿qué pasaría si te dijera y pudiera demostrar que el verdadero récord de Skenes es de 11-5, empatado en el tercer lugar de las mayores en victorias? Te explicaré cómo llegué a esta conclusión, pero primero, quiero explicar por qué creo que es importante.
Para ilustrar cómo se hablaba de los lanzadores en la mayor parte de la historia del béisbol, tomemos como ejemplo la previa de la MLB de 1980 de The Sporting News, en la página donde se analizaban los Pirates (campeones defensores en ese momento). Esto es lo que se decía sobre su pitcheo:
«Los Pirates ganaron el año pasado sin un ganador de 15 juegos. El cuerpo de lanzadores ganó en racimos. Cinco lanzadores ganaron 10 o más juegos».
The Sporting News, 1980
No había otras estadísticas de pitcheo en el análisis del cuerpo de lanzadores. No había ERAs, ni tasas de ponches, ni nada sobre bases por bolas. Así era como se discutía a los lanzadores en ese entonces.
Ahora entendemos cómo evaluar a los lanzadores a un nivel más profundo, y, incluso en 1980, personas como Bill James ya lo hacían. Pero las victorias de los lanzadores aún significaban algo, como una de las estadísticas de béisbol a las que James podría aludir como habiendo logrado «el poder del lenguaje».
Es decir: Describir a un lanzador como un ganador de 20 juegos tenía un significado real. Era un avatar de calidad, y si alguien era un ganador de 20 juegos cinco veces, eso era un avatar de grandeza.
Las victorias de los lanzadores siempre han sido una medida imperfecta, pero sus defectos se han ampliado con el tiempo a medida que el juego y las responsabilidades del lanzador abridor han evolucionado. La temporada pasada, el 41.3% de las decisiones fueron para los relevistas. Hace cien años, ese número era del 18%.
Una buena estadística de victorias elimina mucho ruido contextual. En cada juego, tienes dos lanzadores abridores, en equipos contrarios, lanzando el mismo día, en el mismo estadio y en las mismas condiciones climáticas. Si bien los abridores nunca admitirán que están compitiendo entre sí («mi trabajo es sacar a la alineación contraria» es la frase estándar), en realidad lo están. Su trabajo es lanzar mejor que el otro lanzador, porque hacerlo significa conceder menos carreras que él y, si lo haces, ganas. Bueno, al menos antes de que los bullpens se involucren, pero una buena estadística de victorias también filtraría ese factor.
Tomemos a cualquiera que haya lanzado para los Colorado Rockies. Los Rockies han existido por más de 30 años y todavía es extremadamente difícil sacarles el jugo a sus lanzadores porque gran parte de sus datos tienen que ajustarse en gran medida para el contexto del estadio. Y, aunque los efectos del parque son necesarios y sofisticados, también son estimaciones.
Los Rockies nunca han tenido un ganador de 20 juegos. El más cercano fue Ubaldo Jiménez, quien ganó 19 en 2010, cuando también se convirtió en uno de los dos abridores de los Rockies en superar las 7 bWAR. (El otro fue Kyle Freeland en 2018). Jiménez también es el líder de ERA de por vida de Colorado, con una marca de 3.66. Todos los demás abridores calificados en la historia de la franquicia de Colorado están en 4.05 o más.
Por lo tanto, cuando hablamos de los mejores lanzadores de la era actual, los lanzadores de los Rockies casi siempre se dejarán fuera de la conversación. Sus números simplemente no parecen reveladores ni comparables.
Aquí es donde una mejor estadística de victorias sería tan útil. Porque cualesquiera que sean los efectos precisos que Coors Field pueda tener en las estadísticas de un juego en un día determinado, una buena estadística de victorias estaría comparando a dos abridores en ese campo en condiciones casi exactamente iguales. Si lo hacemos de esa manera, tal vez los Rockies sí obtengan algunos ganadores de 20 juegos en su libro mayor.
¿Es posible una estadística de victorias de este tipo?
Una Mejor Manera de Ganar
Para mí, la victoria del lanzador debería ser estrictamente el dominio de un lanzador abridor. Este dictamen está nublado por el uso de abridores para comenzar los juegos y lanzadores masivos que se usan como abridores pero no al comienzo de los juegos. Por ahora, tratemos de no pensar en eso.
La pregunta sobre cada juego que quiero responder es la siguiente: ¿Qué lanzador abridor fue mejor en ese juego? El abridor que se convierte en la respuesta a esa pregunta se lleva la victoria; el otro se lleva la derrota. Y eso es todo. Es así de simple. Cada abridor en cada juego obtiene una victoria o una derrota y no existen las no decisiones.
Bueno, las no decisiones aún existirían, porque no estoy proponiendo que borremos los récords tradicionales de victorias y derrotas de los libros. Hay demasiada historia adjunta. Early Winn es recordado en parte por aferrarse a su carrera en busca de 300 victorias, y terminó con ese número exactamente. Cy Young es recordado por su récord de carrera inquebrantable de 511 victorias. Asimismo, la afirmación de inmortalidad de Jack Chesbro es que posee el récord moderno de una sola temporada de 41 victorias. No queremos borrar esas cosas, queremos agregar a nuestra comprensión de los lanzadores abridores.
Algo que he propuesto en varias ocasiones es utilizar el método de puntuación de juego de James para asignar victorias y derrotas. De hecho, he seguido los récords de puntuación de juego durante varios años y, para este artículo, amplié mi base de datos hasta 1901 para ver cómo podría verse el historial.
Hay otros métodos de puntuación de juego, pero me gusta la versión de James por su simplicidad, aunque la versión modificada creada por Tom Tango para MLB.com tiene la misma virtud. Con cualquiera de los dos, puedes mirar una línea de pitcheo y calcular fácilmente la puntuación del juego en tu cabeza, una vez que hayas dominado la fórmula. (Si no puedes hacer ese cálculo, estudia más matemáticas).
También intentaría dar cuenta de las salidas cortas, al estilo de un abridor. Utilizo la versión de James, pero otorgo una fuerte penalización por lanzar menos de cuatro entradas. Para evitar empates, cuando los abridores terminan con la misma puntuación de juego, puedes darle la W al abridor del equipo ganador.
Otorgar victorias de lanzadores de esta manera no es perfecto. Las condiciones para los abridores no son verdaderamente iguales porque la calidad de las alineaciones que enfrentan no será la misma. Cuando Skenes venció a Yoshinobu Yamamoto a principios de esta temporada, por ejemplo, su tarea contra la alineación de los Dodgers de Los Ángeles fue un poco más difícil de lo que se esperaba que fuera Yamamoto contra los compañeros de equipo de Skenes. Del mismo modo, la calidad de las defensas detrás de los abridores contrarios no será la misma en un concurso determinado.
A pesar de esas disparidades, el mandato para ambos abridores es idéntico: superar al otro. ¿Y sabes qué? El método de puntuación de juego para asignar victorias y derrotas para evaluar el éxito de esa asignación funciona bastante bien.
Cómo las Victorias por Puntuación de Juego Cambiarían la Historia
Llamemos a una victoria por puntuación de juego GSW y a una derrota por puntuación de juego GSL. ¿Sabes quién posee el récord de una sola temporada en GSW?
Es Chesbro, todavía. De hecho, su hazaña de 1904 se ve igual de impresionante con este método. Aquí están las cinco mejores temporadas por GSW:
- Jack Chesbro, 40-11 (1904)
- Christy Mathewson, 35-9 (1908)
- Iron Joe McGinnity, 34-10 (1904)
- Mathewson, 34-12 (1904)
- Ed Walsh, 34-15 (1908)
Siguen siendo todos tipos de pelota muerta, claro, pero esa es solo la cima de la tabla de clasificación. Ha habido 21 temporadas de 30 victorias por el método de victorias tradicional desde 1901, pero solo tres durante los últimos 100 años: Lefty Grove (31 en 1930), Dizzy Dean (30 en 1934) y Denny McLain (31 en 1968).
Por el método de puntuación de juego, la lista de ganadores de 30 juegos crece a 36 y no está tan polvorienta: 12 de ellos aterrizan en la era de expansión (desde 1960) e incluso obtenemos dos temporadas de 30 victorias durante la era de comodines (desde 1994). Aquí están los ejemplos más recientes:
- 33 GSW: Sandy Koufax (dos veces, 1965 y 1966) y Mickey Lolich (1971)
- 32: Steve Carlton (1972, para un equipo del último lugar), Denny McLain (1968)
- 31: Koufax (1963)
- 30: Whitey Ford (1961), Juan Marichal (1968), Jim Palmer (1975), Ron Guidry (1978), Randy Johnson (dos veces, 2001 y 2002)
¡The Big Unit! Johnson ganó los últimos dos de cuatro premios Cy Young consecutivos de la NL en 2001 y 2002, durante los cuales su récord combinado tradicional fue de 45-11. Su récord combinado de puntuación de juego es de 60-9.
Cuando bajas en la lista a 29 victorias, la lista es igual de interesante, y más reciente. Aquí están los últimos cinco casos:
- Dwight Gooden (1985)
- Mike Scott y Roger Clemens (1986)
- Curt Schilling (2001)
- Gerrit Cole (2019)
Me refiero a, ¿nos estamos divirtiendo ahora o qué? Imagina esas temporadas y la cobertura que iría con su búsqueda de 30 victorias. Schilling estaría tratando de igualar a Johnson para dar a los Arizona Diamondbacks un par de ganadores de 30 juegos. Y Cole, hace solo unos años, habría estado compitiendo por 30 victorias en su última temporada para los poderosos Houston Astros antes de la agencia libre. ¿No te habría gustado tener este titular en ESPN para reaccionar a ese invierno?
Yankees contratan al ganador de 29 juegos Cole por un acuerdo de $324 millones
Nada de esto es producto de un escenario fantástico de qué pasaría si. Todo esto se basa en lo que estos lanzadores realmente hicieron, solo que enmarcado y medido de manera un poco diferente. Y creo que se suma a su logro (o falta de él en el caso de la temporada de 0-20 de Homer Bailey en 2018) y mejora la conversación sobre el pitcheo, que ahora está demasiado empantanada por complejidades estadísticas que muchos o incluso la mayoría de los fanáticos ponen los ojos en blanco.
Las medidas avanzadas aún importarían mucho, por supuesto, pero las conversaciones de bar sobre pitcheo mejorarían mucho. Me imagino sentándome de alguna manera para otra conversación de béisbol con mi difunto abuelo, que fue una de las personas que me enseñó sobre el deporte. Si le dijera algo como: «Gerrit Cole tuvo 7.8 WAR el año pasado y una tasa de ponches del 28%», no significaría nada para él. Pero si le dijera: «Gerrit Cole ganó 29 juegos el año pasado», lo entendería y no se dejaría engañar sobre lo que eso significaba.
Pensar en las victorias de los lanzadores de esta manera trae el pasado de vuelta a la conversación con el presente. Por todas las diferencias entre lo que se esperaba de Christy Mathewson en 1904 y Tarik Skubal en 2025, la misión central descrita por este marco es idéntica: superar a tu oponente cuando subes al montículo.
Esto se hace evidente cuando observas la lista de aquellos que han alcanzado 300 victorias de puntuación de juego de carrera desde 1901, una lista de grandes que cubre todos los períodos de la era moderna… y está a punto de crecer en uno:
A continuación, con 299: Clayton Kershaw, quien se unirá a Verlander y Scherzer como ganadores activos de 300 juegos, al menos por este método. Por el método tradicional, es probable que ninguno de ellos alcance los 300.
¿Qué pasa con Skenes?
Hay una razón por la que elegimos a Skenes como nuestro punto de partida. Como se mencionó, la marca de 4-6 de Skenes en sus primeras 16 aperturas no te dice nada sobre un lanzador con una ERA de 1.85. Su récord de puntuación de juego (11-5) está mucho más en el blanco. Aquí está el registro de puntuación de juego de Skenes al entrar en su inicio del miércoles contra la sensación novata de los Milwaukee Brewers, Jacob Misiorowski:
Para su carrera, Skenes ahora tiene marca de 30-9 por el método de puntuación de juego. Tiene marca de 15-9 por la formulación tradicional. El mismo número de derrotas, pero el doble de victorias. ¿Qué versión es más indicativa de Skenes como lanzador?
Es una selección selectiva centrarse en Skenes, pero su registro de puntuación de juego se traduce en esto: Skenes ha lanzado mejor que su oponente inicial el 76.9% de las veces como jugador de las grandes ligas, a pesar de la traición de la ofensiva sin fuerza detrás de él.
Ahora hagamos una lista más. Aquí están los tres porcentajes de victorias por puntuación de juego más altos, con un mínimo de 30 aperturas en su carrera, desde 1901:
- Paul Skenes, .769 (30-9)
- Nick Maddox, .722 (52-20)
- Smoky Joe Wood, .722 (114-44)
Wood es históricamente prominente, mientras que Maddox, quien lanzó para los Pirates hace 115 años, no lo es. Aún así, desde que apareció Maddox, tengo que compartir esta cita tardía de su vida, porque tipifica tanto la mentalidad de los viejos tiempos: «Estos tipos de hoy no son lanzadores, son lanzadores. ¿Por qué, en mi día, lanzaría uno tan rápido a ese tipo [Ralph] Kiner que le daría neumonía por el viento».
Skenes es un lanzador y un lanzador, un gran talento en ciernes que está en conversación con lanzadores que se retiraron décadas antes de que naciera. Si Skenes se mantiene sano (tocando madera) y su carrera se construye, podemos maravillarnos de sus elogios y logros estadísticos. Pero, ¿alguna vez diremos: «Skenes tiene la oportunidad de ser un tipo de 60 WAR» y esperaremos que eso resuene?
Tal vez algún día. Pero, ¿no sería más divertido hacer un seguimiento de cuántas temporadas de 20 victorias, o incluso de 30 victorias, puede acumular? ¿No sería más divertido contar su progreso hacia las 300 victorias, que nunca va a oler por victorias tradicionales, a menos que el juego en sí cambie dramáticamente?
¿No sería más divertido alinear el presente del pitcheo con el pasado del pitcheo? Las victorias siempre han sido la moneda del béisbol en general, y del pitcheo en particular. Es solo que hasta ahora, las victorias de pitcheo han sido una moneda inestable.
Pero no tiene por qué ser así.
