Juez Federal Niega Injunción Preliminar a Equipos de Michael Jordan en Litigio Antitrust con NASCAR
Un juez federal emitió un fallo que niega la solicitud de una injunción preliminar presentada por dos equipos de carreras, uno de ellos propiedad de la leyenda de la NBA, Michael Jordan, en su demanda antimonopolio contra NASCAR.
El juez Kenneth Bell, de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no existían motivos para conceder la injunción a 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió a no vender los seis permisos que los equipos anteriormente poseían hasta la conclusión del proceso legal.
La incertidumbre sobre cómo será la temporada 2026 desafortunadamente existe no solo para las partes, sino también para los otros equipos, pilotos, equipos, patrocinadores, emisoras y, lo más lamentable, los fanáticos.
Juez Kenneth Bell
El juez Bell ha enfatizado en repetidas ocasiones su reticencia a pronunciarse sobre la probabilidad de que una parte prevalezca sobre la otra, y reiteró esta postura el miércoles. Además, advirtió sobre el panorama de NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio.
En un comunicado, NASCAR expresó que la decisión judicial aporta «claridad muy necesaria para el resto de la temporada 2025 de NASCAR». La organización reafirmó su compromiso de defender la integridad de NASCAR y preservar los valores que han guiado su crecimiento.
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Jeffrey Kessler, el abogado que representa a los equipos demandantes, no se mostró decepcionado por la decisión.
Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus permisos si prevalecen en el juicio y asegurando su capacidad para continuar compitiendo durante la temporada 2025.
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos
23XI Racing, el equipo propiedad de Michael Jordan y Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad de Bob Jenkins, presentaron una demanda contra NASCAR por acusaciones de antimonopolio relacionadas con el sistema de permisos. Un permiso es el equivalente a una franquicia y garantiza a los autos con permiso un lugar en la parrilla de 40 autos cada semana, así como una porción significativamente mayor de los pagos.
NASCAR, después de dos años de negociaciones, presentó a los equipos su oferta final sobre las extensiones de los permisos. 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los equipos también apelaron para que se restableciera el estado de permiso, pero NASCAR argumentó en la corte que tiene un comprador interesado en uno de los seis permisos que anteriormente poseían 23XI y FRM, y planea redistribuir los permisos de inmediato. NASCAR retrocedió después de la audiencia del jueves.
NASCAR sostiene que, al abstenerse de redistribuir los permisos, 23XI y FRM ya no corren peligro de sufrir daños irreparables. Los equipos argumentaron que la amenaza aún existe «debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus pilotos irremplazables y la pérdida de patrocinadores en ausencia de derechos de permiso».
Tyler Reddick de 23XI tiene una cláusula en su contrato que establece que el equipo incumpliría si su Toyota no tiene permiso. Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en la corte que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que «la pérdida de los pagos ‘fijos’ del permiso y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y patrocinadores pueden compensarse con daños monetarios en el juicio o simplemente es inherente a los riesgos asociados con la demanda».
