Juez niega solicitud de equipos de Michael Jordan en demanda antimonopolio contra NASCAR
Un juez federal desestimó la solicitud de dos equipos, uno propiedad de la leyenda de la NBA Michael Jordan, de obtener una medida cautelar preliminar en su demanda antimonopolio contra NASCAR. La decisión, tomada el miércoles, afecta la solicitud de reconocimiento como equipos con derechos de participación para lo que resta de la temporada.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, justificó su decisión señalando que no existían motivos para otorgar la medida cautelar solicitada por 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió a no vender los seis derechos de participación que los equipos poseían previamente hasta que concluya el proceso legal.
El juez Bell ha reiterado en varias ocasiones su postura de no querer pronunciarse sobre la probabilidad de éxito de una parte sobre la otra, y lo reafirmó el miércoles.
Juez Kenneth Bell
Bell también advirtió sobre el panorama que podría enfrentar NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio.
La incertidumbre sobre cómo será la temporada 2026 desafortunadamente existe no solo para las partes, sino también para los otros equipos, pilotos, equipos, patrocinadores, emisoras y, lamentablemente, los aficionados.
Juez Kenneth Bell
En un comunicado, NASCAR expresó que el fallo «aporta la claridad necesaria para el resto de la temporada 2025 de NASCAR».
Durante casi 80 años, NASCAR y la familia France han defendido una visión audaz, asumiendo muchos riesgos personales y financieros para construir un deporte que impulsa los medios de vida, inspira a las generaciones y ofrece una competencia de clase mundial. Ese compromiso sigue siendo inquebrantable, y continuaremos defendiendo la integridad de NASCAR y preservando los valores que han guiado su crecimiento.
NASCAR
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos que demandan a NASCAR, no se mostró necesariamente decepcionado por el fallo.
Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus derechos de participación si ganan en el juicio y asegurando su capacidad de continuar compitiendo durante la temporada 2025 basándose en los compromisos de NASCAR. Igualmente importante, el juez Bell reafirmó su amplio poder para ordenar cambios significativos en NASCAR si tenemos éxito, para que los equipos, pilotos, patrocinadores y aficionados puedan beneficiarse de un deporte posicionado para el crecimiento a largo plazo y la competencia restaurada.
Jeffrey Kessler
23XI Racing, el equipo propiedad de Jordan y Denny Hamlin, tres veces ganador de la Daytona 500, y Front Row Motorsports, propiedad del empresario Bob Jenkins, están demandando a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de derechos de participación. Un derecho de participación es el equivalente a una franquicia y garantiza a los coches con derechos un lugar en el campo de 40 coches cada semana, así como una parte significativamente mayor de los pagos.
NASCAR, después de más de dos años de negociaciones contenciosas, presentó a los equipos su oferta final sobre las extensiones de los derechos de participación; 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los equipos también han apelado para que se restablezca el estatus de derecho de participación, pero NASCAR argumentó en la corte la semana pasada que tiene un comprador interesado en uno de los seis derechos de participación que previamente poseían 23XI y FRM, y planea comenzar a redistribuir los derechos de participación de inmediato. NASCAR retrocedió después de la audiencia del jueves.
NASCAR sostiene que, al suspender la redistribución de los derechos de participación, 23XI y FRM ya no corren el riesgo de sufrir daños irreparables. Los equipos argumentaron el martes que la amenaza aún existe «debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus pilotos irremplazables y la pérdida de patrocinadores en ausencia de derechos de participación».
Tyler Reddick, de 23XI, tiene una cláusula en su contrato que dice que el equipo incumpliría si su Toyota no tiene derechos de participación. Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en la corte que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que «la pérdida de los pagos de derechos de participación ‘fijos’ y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y los patrocinadores pueden ser compensadas con daños monetarios en el juicio o simplemente son inherentes a los riesgos asociados con la demanda».
