Victoria Judicial Clave en la Batalla Legal de NASCAR
Un juez federal emitió una importante victoria para dos equipos de carreras, uno propiedad de Michael Jordan, lo que aumenta la presión sobre NASCAR para resolver la demanda antimonopolio presentada en su contra por 23XI Racing y Front Row Motorsports.
El comisionado de NASCAR, Steve Phelps, declaró la semana pasada que la serie está «haciendo todo lo posible» para resolver la demanda antimonopolio federal, en los comentarios más amplios hasta el momento por parte de los acusados.
El juez de distrito de Estados Unidos, Kenneth Bell, falló el martes a favor de 23XI, propiedad de Jordan y del tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row, propiedad de Bob Jenkins, en un argumento sobre la definición del mercado de «carreras de stock car de primer nivel». Bell determinó que NASCAR controla el mercado y que el argumento de NASCAR de que los equipos pueden competir en otras series es discutible.
Los equipos afirmaron, al alegar el mercado relevante para los equipos de carreras de stock car de primer nivel, que «la Cup Series de NASCAR es actualmente el único comprador». El argumento fue respaldado por la opinión experta del Dr. Daniel Rascher, quien concluyó que las «carreras de stock car de primer nivel» son una forma distinta de carreras de automóviles, y otros tipos de deportes de motor como la Fórmula 1 y la IndyCar, y todos los niveles inferiores de carreras de stock car, no son un sustituto igual a NASCAR.
NASCAR, en una contrademanda, afirmó que los equipos conspiraron ilegalmente al unirse para negociar nuevos acuerdos de estatutos, pero Bell determinó que NASCAR «deliberada(mente), clara(mente) e inequívocamente» alegó que el mercado relevante es «el mercado para la entrada de coches en las carreras de la NASCAR Cup Series en los Estados Unidos y cualquier otro lugar donde se celebre una carrera de la Cup Series».
«La misma transacción, la venta y compra de servicios de carreras de stock car de primer nivel, no puede ser un mercado relevante diferente dependiendo únicamente de qué parte se queja», escribió Bell. «En pocas palabras, NASCAR tomó una decisión estratégica al afirmar su contrademanda y ahora debe vivir con las consecuencias».
Kenneth Bell
La demanda fue presentada hace un año por 23XI Racing y Front Row Racing, cuando eran las únicas dos organizaciones de 15 que no firmaron extensiones de los nuevos acuerdos de estatutos.
Los nuevos acuerdos de estatutos se presentaron a los equipos al comienzo de los playoffs de 2024 con una fecha límite para que los firmaran. Esto siguió a más de dos años de tensas negociaciones sobre los estatutos, que son el núcleo del modelo de negocio de NASCAR, ya que garantizan ingresos y acceso a las carreras semanales.
Es probable que 23XI y Front Row quiebren sin ellos y están compitiendo esta temporada sin estatutos, lo que conlleva una reducción significativa de los premios.
Otros equipos han pedido un acuerdo para avanzar, pero las sesiones de mediación y las negociaciones privadas no han funcionado. El juicio está programado para el 1 de diciembre.
«Estamos muy contentos con la decisión de la Corte de hoy, que falló a nuestro favor. No solo niega la moción de juicio sumario de NASCAR, sino que también otorga nuestra moción de juicio sumario parcial, determinando que NASCAR tiene poder de monopolio en un mercado debidamente definido», dijo Jeffrey Kessler, el abogado que representa a 23XI y Front Row.
Jeffrey Kessler
«Esto significa que el juicio ahora puede centrarse en si NASCAR ha mantenido ese poder a través de actos anticompetitivos y ha utilizado ese poder para perjudicar a los equipos. Estamos preparados para presentar nuestro caso al jurado y estamos enfocados en obtener un veredicto que beneficie a todos los equipos, socios, pilotos y fanáticos».
NASCAR, en su propia declaración, destacó el compromiso que ha demostrado en la construcción de NASCAR como la principal serie de deportes de motor en los Estados Unidos desde su fundación en 1948. Phelps hizo lo mismo la semana pasada mientras leía una declaración que duró más de seis minutos; defendió a la familia France, con sede en Florida, que fundó y controla NASCAR y la mayoría de las pistas que la serie utiliza para eventos.
«NASCAR espera demostrar que se convirtió en el deporte de motor líder en los Estados Unidos a través del trabajo duro, la asunción de riesgos y muchas inversiones significativas en los últimos 77 años», dijo NASCAR en un comunicado. «Las leyes antimonopolio fomentan esto, y NASCAR no ha hecho nada anticompetitivo al construir el deporte desde cero desde 1948.
«Si bien respetamos la decisión de la Corte, creemos que es legalmente defectuosa y la abordaremos en el juicio y en el Cuarto Circuito si es necesario. NASCAR cree en el sistema de estatutos y continuará defendiéndolo de los esfuerzos de 23XI y Front Row para afirmar que el sistema de estatutos en sí mismo es anticompetitivo».
La mayoría de las organizaciones que sí firmaron los nuevos acuerdos de estatutos el año pasado presentaron declaraciones ante el tribunal en apoyo del sistema de estatutos y pidiendo un acuerdo en el caso. Todos los equipos quieren que los estatutos sean permanentes, algo en lo que NASCAR se negó a ceder durante las negociaciones para el acuerdo actual.
Si no se llega a un acuerdo antes del juicio y NASCAR pierde, todo el sistema de estatutos corre el riesgo de ser desmantelado o revisado. Los equipos están frustrados por esa amenaza, y se entiende que NASCAR ha accedido a hacer permanentes los estatutos y el obstáculo en las conversaciones de acuerdo es la cantidad de dinero que 23XI y Front Row están exigiendo en daños y honorarios legales.
Los equipos están preocupados de que todo el marco de NASCAR pueda ser destruido por una pérdida y están irritados porque sería por las demandas monetarias realizadas por 23XI y Front Row.
Bell emitió la semana pasada otra victoria para 23XI y Front Row cuando desestimó la contrademanda de NASCAR contra Curtis Polk, el gerente comercial de Jordan desde hace mucho tiempo y uno de los propietarios de 23XI.
