VAR: El Debate Semanal en la Premier League
Cada fin de semana, el Video Assistant Referee (VAR) genera controversia en la Premier League. Analizamos las decisiones clave, el protocolo y las reglas del juego para entender mejor estas jugadas polémicas.
Esta semana, revisamos varias jugadas importantes: el gol anulado de Eberechi Eze para el Crystal Palace contra el Chelsea, la posible tarjeta roja a Marcos Senesi en el partido entre Liverpool y Bournemouth, y el reclamo de penalti tardío del Manchester United frente al Arsenal.
Chelsea 0-0 Crystal Palace
Gol anulado: Guéhi demasiado cerca de la barrera.
Eberechi Eze anotó un gol de tiro libre para el Crystal Palace en el minuto 13. Sin embargo, el VAR, James Bell, detectó una infracción en la barrera y el árbitro Darren England revisó la jugada.
Decisión del VAR: Gol anulado.
Análisis del VAR: La ley establece que los atacantes deben estar a un metro de la barrera defensiva. Aunque esta regla existía desde 2019, nunca antes el VAR había intervenido en una situación similar.
Esta vez, el Crystal Palace fue el equipo desafortunado. El árbitro consideró que Marc Guéhi estaba demasiado cerca de la barrera. La decisión correcta, pero cuestionable para el VAR.
En enero, en el mismo estadio, el entrenador del AFC Bournemouth, Andoni Iraola, se quejó de que un tiro libre del Chelsea, que resultó en un empate 2-2, no fue anulado. Marc Cucurella se movió cerca de la barrera, pero el gol se mantuvo.
Con el VAR, la decisión se basa en el impacto más que en la aplicación estricta de la regla. Muchos argumentarían que, dado que Guéhi empujó a Caicedo, esto debería considerarse una intervención válida. Sin embargo, también parece una exageración.
El VAR, que ha pasado por un programa de entrenamiento dedicado, fue nombrado para su primer partido en la jornada 29 de la temporada pasada y es considerado uno de los más prometedores del sistema. Este fue el décimo partido de Bell, por lo que desde ese debut solo ha habido una jornada en la que no ha sido seleccionado. Sin duda, esta semana habrá una profunda discusión en el entrenamiento grupal sobre este tipo de situaciones.
Posible penalti: Falta de Sánchez sobre Guéhi.
El Palace tuvo un saque de banda en el tiempo de descuento de la primera parte y envió un balón largo al área hacia Guéhi. El portero Sánchez salió a disputar el balón y contactó con la cabeza del jugador del Palace. ¿Debería haberse señalado penalti a favor del Palace?
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: ¿Guéhi llegó primero al balón y fue golpeado por el portero, o los dos jugadores jugaron el balón simultáneamente y Guéhi fue derribado como resultado? ¿Y cuánto contacto hubo de todos modos?
El juicio del VAR se guiaría principalmente por la forma en que Sánchez realizó el desafío; como no fue imprudente, es poco probable que un intento regular de jugar el balón resulte en una intervención del VAR.
Hay similitudes con un reclamo de penalti del Arsenal en su derrota por 1-0 ante el Inter de Milán en la UEFA Champions League la temporada pasada, aunque en ese caso hubo mucho más contacto por parte de Yann Sommer con la cabeza de Mikel Merino. Eso tampoco fue dado a través del VAR.
Análisis del VAR: Ayari no toca el balón antes de hacer contacto con el pie de King, por lo que claramente hay un caso de penalti.
Veredicto: ¿Es esto lo suficientemente claro como para conceder un penalti a través de una intervención del VAR? Probablemente no, pero no hay duda de que habría seguido siendo un penalti si el árbitro lo hubiera concedido, al igual que con Cunha.
Este tipo de incidentes son siempre una cuestión de impacto, y el VAR sintió que no había suficiente para cambiar la decisión en el campo. En general, eso parece estar en línea con el umbral de la Premier League.
Nottingham Forest 3-1 Brentford
Posible penalti: Mano de Milambo.
Elliot Anderson envió un tiro libre al área desde la banda izquierda, que golpeó a Antoni Milambo del Brentford. El balón se fue a córner, y se pidió penalti al Forest. Fue revisado por el VAR, Andy Madley.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: ¿Milambo mueve el brazo hacia el balón? ¿O es un movimiento natural cuando intenta apartarlo con su bota derecha?
Veredicto: Los ángulos disponibles para el VAR no fueron buenos, lo que siempre hace que una intervención sea menos probable. El árbitro probablemente tampoco tuvo una buena visión, y estaba en el lado opuesto del campo para el asistente.
No hay evidencia suficiente en las imágenes para estar seguro de que hubo una infracción por mano.
Posible anulación de penalti: Mano de Sangaré.
Al Brentford se le concedió un penalti en el minuto 76 cuando el balón golpeó el brazo de Ibrahim Sangaré, pero ¿debería haber intervenido el VAR?
Decisión del VAR: Penalti validado, anotado por Thiago.
Análisis del VAR: El primer penalti por mano de la temporada llegó en la primera jornada, después de que solo se concedieran nueve en toda la temporada pasada.
El movimiento del brazo alto de Sangaré hacia un balón alto convenció al árbitro Peter Bankes de que fue un acto deliberado.
Veredicto: Con la interpretación indulgente de la Premier League sobre las manos, Sangaré probablemente puede considerarse desafortunado, ya que otro árbitro puede considerar que el contacto es un movimiento natural y accidental (mientras no estaba mirando el balón), y el VAR no se habría involucrado. Pero tan pronto como esto se ha dado en el campo, es poco probable que se anule.
Tottenham 3-0 Burnley
Posible penalti: Falta de Porro sobre Anthony.
Kyle Walker jugó un pase por el área que estaba frente a Jaidon Anthony. Pedro Porro corría hacia atrás y chocó con el atacante del Burnley, pero el árbitro Michael Oliver no estaba interesado en un penalti. Hubo una revisión rápida del VAR, Neil Davies.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Hubo un encuentro entre los dos jugadores, pero como el balón no estaba a distancia de juego, los árbitros suelen buscar una falta muy clara fuera del balón si van a señalar penalti.
Veredicto: La entrada de Porro fue torpe, y probablemente sabía lo que estaba haciendo al chocar con Anthony. Pero el VAR no se ha involucrado en situaciones como esta.
Análisis del VAR: Es un incidente que ha dividido la opinión y dependerá de cómo se mire la forma en que se mueven los dos jugadores.
La entrada de Saliba pareció ser más una acción de bloqueo que hacia el oponente, mientras que Cunha se movía hacia atrás.
Sin embargo, fue Cunha quien estaba tomando posesión del balón, y podría haber tenido la oportunidad de controlar y girar si Saliba no hubiera hecho contacto y provocado la caída del atacante.
Veredicto: Es un desafío que está abierto a la interpretación, y el VAR lo despejó rápidamente. Es uno de esos incidentes que necesita ser dado por el árbitro, y lo que haya decidido en el campo será apoyado.
Brighton 1-1 Fulham
Posible penalti: Falta de Ayari sobre King.
Josh King tenía el balón dentro del área en el minuto 64 cuando fue derribado por Yasin Ayari. El árbitro Sam Barrott permitió que el juego continuara y el VAR, Matt Donohue, revisó un posible penalti.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Ayari no toca el balón antes de hacer contacto con el pie de King, por lo que claramente hay un caso de penalti.
Veredicto: ¿Es esto lo suficientemente claro como para conceder un penalti a través de una intervención del VAR? Probablemente no, pero no hay duda de que habría seguido siendo un penalti si el árbitro lo hubiera concedido, al igual que con Cunha.
Este tipo de incidentes son siempre una cuestión de impacto, y el VAR sintió que no había suficiente para cambiar la decisión en el campo. En general, eso parece estar en línea con el umbral de la Premier League.
Nottingham Forest 3-1 Brentford
Posible penalti: Mano de Milambo.
Elliot Anderson envió un tiro libre al área desde la banda izquierda, que golpeó a Antoni Milambo del Brentford. El balón se fue a córner, y se pidió penalti al Forest. Fue revisado por el VAR, Andy Madley.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: ¿Milambo mueve el brazo hacia el balón? ¿O es un movimiento natural cuando intenta apartarlo con su bota derecha?
Veredicto: Los ángulos disponibles para el VAR no fueron buenos, lo que siempre hace que una intervención sea menos probable. El árbitro probablemente tampoco tuvo una buena visión, y estaba en el lado opuesto del campo para el asistente.
No hay evidencia suficiente en las imágenes para estar seguro de que hubo una infracción por mano.
Posible anulación de penalti: Mano de Sangaré.
Al Brentford se le concedió un penalti en el minuto 76 cuando el balón golpeó el brazo de Ibrahim Sangaré, pero ¿debería haber intervenido el VAR?
Decisión del VAR: Penalti validado, anotado por Thiago.
Análisis del VAR: El primer penalti por mano de la temporada llegó en la primera jornada, después de que solo se concedieran nueve en toda la temporada pasada.
El movimiento del brazo alto de Sangaré hacia un balón alto convenció al árbitro Peter Bankes de que fue un acto deliberado.
Veredicto: Con la interpretación indulgente de la Premier League sobre las manos, Sangaré probablemente puede considerarse desafortunado, ya que otro árbitro puede considerar que el contacto es un movimiento natural y accidental (mientras no estaba mirando el balón), y el VAR no se habría involucrado. Pero tan pronto como esto se ha dado en el campo, es poco probable que se anule.
Tottenham 3-0 Burnley
Posible penalti: Falta de Porro sobre Anthony.
Kyle Walker jugó un pase por el área que estaba frente a Jaidon Anthony. Pedro Porro corría hacia atrás y chocó con el atacante del Burnley, pero el árbitro Michael Oliver no estaba interesado en un penalti. Hubo una revisión rápida del VAR, Neil Davies.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Hubo un encuentro entre los dos jugadores, pero como el balón no estaba a distancia de juego, los árbitros suelen buscar una falta muy clara fuera del balón si van a señalar penalti.
Veredicto: La entrada de Porro fue torpe, y probablemente sabía lo que estaba haciendo al chocar con Anthony. Pero el VAR no se ha involucrado en situaciones como esta.
Veredicto: Como parecía que Sánchez pudo haber tocado el balón casi al mismo tiempo que Guéhi, lo cual es una influencia importante en una decisión del VAR. Hubiera sido una gran sorpresa que el VAR se involucrara en esto.
Liverpool 4-2 Bournemouth
Posible tarjeta roja: DOGSO (Denegación de una oportunidad clara de gol) de Senesi.
En el minuto 13, el Liverpool atacaba cuando Mohamed Salah intentó pasarle el balón a Hugo Ekitike. El defensa del Bournemouth, Marcos Senesi, interceptó el pase, pero pareció cometer una mano que impidió que el delantero se escapara hacia la portería. El árbitro Anthony Taylor no lo vio y, de hecho, pitó mano contra Cody Gakpo unos segundos después. El VAR, Michael Oliver, consideró una posible tarjeta roja por denegar una clara oportunidad de gol (DOGSO) contra Senesi.
Decisión del VAR: No tarjeta roja.
Análisis del VAR: El balón estuvo en contacto con el brazo de Senesi dos veces. La primera, cuando rebotó en su muslo y en su brazo, que estaba en una posición esperada. Y luego, cuando Senesi hizo un barrido deliberado para sacar el balón del camino de Ekitike.
Oliver estaba demasiado preocupado por el primer toque en el brazo, que fue claramente accidental y no se consideraría DOGSO, y no se dio cuenta de la segunda mano real por la infracción.
Veredicto: El incidente se resolvió demasiado rápido, y Oliver solo consideró el primer toque del brazo. Esto fue claramente incorrecto, ya que Senesi luego golpeó deliberadamente el balón de la carrera de Ekitike.
DOGSO en la línea de medio campo es raro, pero no desconocido: Myles Lewis-Skelly, del Arsenal, fue expulsado contra el West Ham United la temporada pasada a través de la intervención del VAR. A Senesi se le debería haber mostrado la tarjeta roja; solo los dos goles tardíos del Liverpool para asegurar la victoria evitaron que esto fuera un tema de conversación mayor.
Habría una pregunta sobre un posible defensor que cubriera, pero nada más que eso. Debería haber habido una intervención del VAR, ya que lo más probable es que Ekitike tomara el control del balón y estuviera en la portería.
Man United 0-1 Arsenal
Posible penalti: Falta de Saliba sobre Cunha.
El Manchester United buscaba un empate tardío cuando Matthijs de Ligt jugó el balón hacia la portería. Matheus Cunha tomó posesión y pidió penalti tras ser derribado por detrás por William Saliba. El árbitro Simon Hooper dejó seguir el juego y el VAR, Paul Tierney, lo revisó.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Es un incidente que ha dividido la opinión y dependerá de cómo se mire la forma en que se mueven los dos jugadores.
La entrada de Saliba pareció ser más una acción de bloqueo que hacia el oponente, mientras que Cunha se movía hacia atrás.
Sin embargo, fue Cunha quien estaba tomando posesión del balón, y podría haber tenido la oportunidad de controlar y girar si Saliba no hubiera hecho contacto y provocado la caída del atacante.
Veredicto: Es un desafío que está abierto a la interpretación, y el VAR lo despejó rápidamente. Es uno de esos incidentes que necesita ser dado por el árbitro, y lo que haya decidido en el campo será apoyado.
Brighton 1-1 Fulham
Posible penalti: Falta de Ayari sobre King.
Josh King tenía el balón dentro del área en el minuto 64 cuando fue derribado por Yasin Ayari. El árbitro Sam Barrott permitió que el juego continuara y el VAR, Matt Donohue, revisó un posible penalti.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Ayari no toca el balón antes de hacer contacto con el pie de King, por lo que claramente hay un caso de penalti.
Veredicto: ¿Es esto lo suficientemente claro como para conceder un penalti a través de una intervención del VAR? Probablemente no, pero no hay duda de que habría seguido siendo un penalti si el árbitro lo hubiera concedido, al igual que con Cunha.
Este tipo de incidentes son siempre una cuestión de impacto, y el VAR sintió que no había suficiente para cambiar la decisión en el campo. En general, eso parece estar en línea con el umbral de la Premier League.
Nottingham Forest 3-1 Brentford
Posible penalti: Mano de Milambo.
Elliot Anderson envió un tiro libre al área desde la banda izquierda, que golpeó a Antoni Milambo del Brentford. El balón se fue a córner, y se pidió penalti al Forest. Fue revisado por el VAR, Andy Madley.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: ¿Milambo mueve el brazo hacia el balón? ¿O es un movimiento natural cuando intenta apartarlo con su bota derecha?
Veredicto: Los ángulos disponibles para el VAR no fueron buenos, lo que siempre hace que una intervención sea menos probable. El árbitro probablemente tampoco tuvo una buena visión, y estaba en el lado opuesto del campo para el asistente.
No hay evidencia suficiente en las imágenes para estar seguro de que hubo una infracción por mano.
Posible anulación de penalti: Mano de Sangaré.
Al Brentford se le concedió un penalti en el minuto 76 cuando el balón golpeó el brazo de Ibrahim Sangaré, pero ¿debería haber intervenido el VAR?
Decisión del VAR: Penalti validado, anotado por Thiago.
Análisis del VAR: El primer penalti por mano de la temporada llegó en la primera jornada, después de que solo se concedieran nueve en toda la temporada pasada.
El movimiento del brazo alto de Sangaré hacia un balón alto convenció al árbitro Peter Bankes de que fue un acto deliberado.
Veredicto: Con la interpretación indulgente de la Premier League sobre las manos, Sangaré probablemente puede considerarse desafortunado, ya que otro árbitro puede considerar que el contacto es un movimiento natural y accidental (mientras no estaba mirando el balón), y el VAR no se habría involucrado. Pero tan pronto como esto se ha dado en el campo, es poco probable que se anule.
Tottenham 3-0 Burnley
Posible penalti: Falta de Porro sobre Anthony.
Kyle Walker jugó un pase por el área que estaba frente a Jaidon Anthony. Pedro Porro corría hacia atrás y chocó con el atacante del Burnley, pero el árbitro Michael Oliver no estaba interesado en un penalti. Hubo una revisión rápida del VAR, Neil Davies.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Hubo un encuentro entre los dos jugadores, pero como el balón no estaba a distancia de juego, los árbitros suelen buscar una falta muy clara fuera del balón si van a señalar penalti.
Veredicto: La entrada de Porro fue torpe, y probablemente sabía lo que estaba haciendo al chocar con Anthony. Pero el VAR no se ha involucrado en situaciones como esta.
Análisis del VAR: Es un incidente que ha dividido la opinión y dependerá de cómo se mire la forma en que se mueven los dos jugadores.
La entrada de Saliba pareció ser más una acción de bloqueo que hacia el oponente, mientras que Cunha se movía hacia atrás.
Sin embargo, fue Cunha quien estaba tomando posesión del balón, y podría haber tenido la oportunidad de controlar y girar si Saliba no hubiera hecho contacto y provocado la caída del atacante.
Veredicto: Es un desafío que está abierto a la interpretación, y el VAR lo despejó rápidamente. Es uno de esos incidentes que necesita ser dado por el árbitro, y lo que haya decidido en el campo será apoyado.
Brighton 1-1 Fulham
Posible penalti: Falta de Ayari sobre King.
Josh King tenía el balón dentro del área en el minuto 64 cuando fue derribado por Yasin Ayari. El árbitro Sam Barrott permitió que el juego continuara y el VAR, Matt Donohue, revisó un posible penalti.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Ayari no toca el balón antes de hacer contacto con el pie de King, por lo que claramente hay un caso de penalti.
Veredicto: ¿Es esto lo suficientemente claro como para conceder un penalti a través de una intervención del VAR? Probablemente no, pero no hay duda de que habría seguido siendo un penalti si el árbitro lo hubiera concedido, al igual que con Cunha.
Este tipo de incidentes son siempre una cuestión de impacto, y el VAR sintió que no había suficiente para cambiar la decisión en el campo. En general, eso parece estar en línea con el umbral de la Premier League.
Nottingham Forest 3-1 Brentford
Posible penalti: Mano de Milambo.
Elliot Anderson envió un tiro libre al área desde la banda izquierda, que golpeó a Antoni Milambo del Brentford. El balón se fue a córner, y se pidió penalti al Forest. Fue revisado por el VAR, Andy Madley.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: ¿Milambo mueve el brazo hacia el balón? ¿O es un movimiento natural cuando intenta apartarlo con su bota derecha?
Veredicto: Los ángulos disponibles para el VAR no fueron buenos, lo que siempre hace que una intervención sea menos probable. El árbitro probablemente tampoco tuvo una buena visión, y estaba en el lado opuesto del campo para el asistente.
No hay evidencia suficiente en las imágenes para estar seguro de que hubo una infracción por mano.
Posible anulación de penalti: Mano de Sangaré.
Al Brentford se le concedió un penalti en el minuto 76 cuando el balón golpeó el brazo de Ibrahim Sangaré, pero ¿debería haber intervenido el VAR?
Decisión del VAR: Penalti validado, anotado por Thiago.
Análisis del VAR: El primer penalti por mano de la temporada llegó en la primera jornada, después de que solo se concedieran nueve en toda la temporada pasada.
El movimiento del brazo alto de Sangaré hacia un balón alto convenció al árbitro Peter Bankes de que fue un acto deliberado.
Veredicto: Con la interpretación indulgente de la Premier League sobre las manos, Sangaré probablemente puede considerarse desafortunado, ya que otro árbitro puede considerar que el contacto es un movimiento natural y accidental (mientras no estaba mirando el balón), y el VAR no se habría involucrado. Pero tan pronto como esto se ha dado en el campo, es poco probable que se anule.
Tottenham 3-0 Burnley
Posible penalti: Falta de Porro sobre Anthony.
Kyle Walker jugó un pase por el área que estaba frente a Jaidon Anthony. Pedro Porro corría hacia atrás y chocó con el atacante del Burnley, pero el árbitro Michael Oliver no estaba interesado en un penalti. Hubo una revisión rápida del VAR, Neil Davies.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Hubo un encuentro entre los dos jugadores, pero como el balón no estaba a distancia de juego, los árbitros suelen buscar una falta muy clara fuera del balón si van a señalar penalti.
Veredicto: La entrada de Porro fue torpe, y probablemente sabía lo que estaba haciendo al chocar con Anthony. Pero el VAR no se ha involucrado en situaciones como esta.
Veredicto: Como parecía que Sánchez pudo haber tocado el balón casi al mismo tiempo que Guéhi, lo cual es una influencia importante en una decisión del VAR. Hubiera sido una gran sorpresa que el VAR se involucrara en esto.
Liverpool 4-2 Bournemouth
Posible tarjeta roja: DOGSO (Denegación de una oportunidad clara de gol) de Senesi.
En el minuto 13, el Liverpool atacaba cuando Mohamed Salah intentó pasarle el balón a Hugo Ekitike. El defensa del Bournemouth, Marcos Senesi, interceptó el pase, pero pareció cometer una mano que impidió que el delantero se escapara hacia la portería. El árbitro Anthony Taylor no lo vio y, de hecho, pitó mano contra Cody Gakpo unos segundos después. El VAR, Michael Oliver, consideró una posible tarjeta roja por denegar una clara oportunidad de gol (DOGSO) contra Senesi.
Decisión del VAR: No tarjeta roja.
Análisis del VAR: El balón estuvo en contacto con el brazo de Senesi dos veces. La primera, cuando rebotó en su muslo y en su brazo, que estaba en una posición esperada. Y luego, cuando Senesi hizo un barrido deliberado para sacar el balón del camino de Ekitike.
Oliver estaba demasiado preocupado por el primer toque en el brazo, que fue claramente accidental y no se consideraría DOGSO, y no se dio cuenta de la segunda mano real por la infracción.
Veredicto: El incidente se resolvió demasiado rápido, y Oliver solo consideró el primer toque del brazo. Esto fue claramente incorrecto, ya que Senesi luego golpeó deliberadamente el balón de la carrera de Ekitike.
DOGSO en la línea de medio campo es raro, pero no desconocido: Myles Lewis-Skelly, del Arsenal, fue expulsado contra el West Ham United la temporada pasada a través de la intervención del VAR. A Senesi se le debería haber mostrado la tarjeta roja; solo los dos goles tardíos del Liverpool para asegurar la victoria evitaron que esto fuera un tema de conversación mayor.
Habría una pregunta sobre un posible defensor que cubriera, pero nada más que eso. Debería haber habido una intervención del VAR, ya que lo más probable es que Ekitike tomara el control del balón y estuviera en la portería.
Man United 0-1 Arsenal
Posible penalti: Falta de Saliba sobre Cunha.
El Manchester United buscaba un empate tardío cuando Matthijs de Ligt jugó el balón hacia la portería. Matheus Cunha tomó posesión y pidió penalti tras ser derribado por detrás por William Saliba. El árbitro Simon Hooper dejó seguir el juego y el VAR, Paul Tierney, lo revisó.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Es un incidente que ha dividido la opinión y dependerá de cómo se mire la forma en que se mueven los dos jugadores.
La entrada de Saliba pareció ser más una acción de bloqueo que hacia el oponente, mientras que Cunha se movía hacia atrás.
Sin embargo, fue Cunha quien estaba tomando posesión del balón, y podría haber tenido la oportunidad de controlar y girar si Saliba no hubiera hecho contacto y provocado la caída del atacante.
Veredicto: Es un desafío que está abierto a la interpretación, y el VAR lo despejó rápidamente. Es uno de esos incidentes que necesita ser dado por el árbitro, y lo que haya decidido en el campo será apoyado.
Brighton 1-1 Fulham
Posible penalti: Falta de Ayari sobre King.
Josh King tenía el balón dentro del área en el minuto 64 cuando fue derribado por Yasin Ayari. El árbitro Sam Barrott permitió que el juego continuara y el VAR, Matt Donohue, revisó un posible penalti.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Ayari no toca el balón antes de hacer contacto con el pie de King, por lo que claramente hay un caso de penalti.
Veredicto: ¿Es esto lo suficientemente claro como para conceder un penalti a través de una intervención del VAR? Probablemente no, pero no hay duda de que habría seguido siendo un penalti si el árbitro lo hubiera concedido, al igual que con Cunha.
Este tipo de incidentes son siempre una cuestión de impacto, y el VAR sintió que no había suficiente para cambiar la decisión en el campo. En general, eso parece estar en línea con el umbral de la Premier League.
Nottingham Forest 3-1 Brentford
Posible penalti: Mano de Milambo.
Elliot Anderson envió un tiro libre al área desde la banda izquierda, que golpeó a Antoni Milambo del Brentford. El balón se fue a córner, y se pidió penalti al Forest. Fue revisado por el VAR, Andy Madley.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: ¿Milambo mueve el brazo hacia el balón? ¿O es un movimiento natural cuando intenta apartarlo con su bota derecha?
Veredicto: Los ángulos disponibles para el VAR no fueron buenos, lo que siempre hace que una intervención sea menos probable. El árbitro probablemente tampoco tuvo una buena visión, y estaba en el lado opuesto del campo para el asistente.
No hay evidencia suficiente en las imágenes para estar seguro de que hubo una infracción por mano.
Posible anulación de penalti: Mano de Sangaré.
Al Brentford se le concedió un penalti en el minuto 76 cuando el balón golpeó el brazo de Ibrahim Sangaré, pero ¿debería haber intervenido el VAR?
Decisión del VAR: Penalti validado, anotado por Thiago.
Análisis del VAR: El primer penalti por mano de la temporada llegó en la primera jornada, después de que solo se concedieran nueve en toda la temporada pasada.
El movimiento del brazo alto de Sangaré hacia un balón alto convenció al árbitro Peter Bankes de que fue un acto deliberado.
Veredicto: Con la interpretación indulgente de la Premier League sobre las manos, Sangaré probablemente puede considerarse desafortunado, ya que otro árbitro puede considerar que el contacto es un movimiento natural y accidental (mientras no estaba mirando el balón), y el VAR no se habría involucrado. Pero tan pronto como esto se ha dado en el campo, es poco probable que se anule.
Tottenham 3-0 Burnley
Posible penalti: Falta de Porro sobre Anthony.
Kyle Walker jugó un pase por el área que estaba frente a Jaidon Anthony. Pedro Porro corría hacia atrás y chocó con el atacante del Burnley, pero el árbitro Michael Oliver no estaba interesado en un penalti. Hubo una revisión rápida del VAR, Neil Davies.
Decisión del VAR: No penalti.
Análisis del VAR: Hubo un encuentro entre los dos jugadores, pero como el balón no estaba a distancia de juego, los árbitros suelen buscar una falta muy clara fuera del balón si van a señalar penalti.
Veredicto: La entrada de Porro fue torpe, y probablemente sabía lo que estaba haciendo al chocar con Anthony. Pero el VAR no se ha involucrado en situaciones como esta.
