Victoria Judicial Clave en la Batalla Legal de NASCAR
Un juez federal emitió una importante victoria para dos equipos de carreras, uno de ellos propiedad de Michael Jordan, lo que ejerce mayor presión sobre NASCAR para que resuelva la demanda antimonopolio presentada por 23XI Racing y Front Row Motorsports.
La semana pasada, el comisionado de NASCAR, Steve Phelps, declaró que la serie está «haciendo todo lo posible» para resolver la demanda antimonopolio federal, en los comentarios más extensos realizados hasta ahora por los demandados.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Kenneth Bell, falló el martes a favor de 23XI, propiedad de Jordan y del tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row, propiedad de Bob Jenkins, en una discusión sobre la definición del mercado de «carreras de stock-car de primer nivel». Bell determinó que NASCAR controla el mercado y que el argumento de NASCAR de que los equipos pueden competir en otras series es discutible.
Los equipos argumentaron que el mercado relevante para los equipos de carreras de stock-car de primer nivel es que «la Cup Series de NASCAR es actualmente el único comprador». Esta afirmación fue respaldada por la opinión experta del Dr. Daniel Rascher, quien concluyó que «las carreras de stock-car de primer nivel» son una forma distinta de carreras de automóviles, y otros tipos de deportes de motor como la Fórmula 1 y la IndyCar, así como todos los niveles inferiores de carreras de stock-car, no son un sustituto equivalente a NASCAR.
En una contrademanda, NASCAR alegó que los equipos conspiraron ilegalmente al unirse para negociar nuevos acuerdos de franquicia, pero Bell determinó que NASCAR alegó de manera «deliberada, clara e inequívoca» que el mercado relevante es «el mercado para la entrada de coches en las carreras de la NASCAR Cup Series en los Estados Unidos y cualquier otro lugar donde se celebre una carrera de la Cup Series».
«La misma transacción, la venta y compra de servicios de carreras de stock-car de primer nivel, no puede ser un mercado relevante diferente dependiendo únicamente de qué parte se queja», escribió Bell. «En pocas palabras, NASCAR tomó una decisión estratégica al presentar su contrademanda y ahora debe vivir con las consecuencias».
Kenneth Bell, Juez de Distrito de los Estados Unidos
La demanda fue presentada hace un año por 23XI Racing y Front Row Racing, cuando eran las únicas dos organizaciones de 15 que no firmaron extensiones de nuevos acuerdos de franquicia.
Los nuevos acuerdos de franquicia se presentaron a los equipos al comienzo de los playoffs de 2024 con una fecha límite para que los firmaran. Esto siguió a más de dos años de tensas negociaciones sobre las franquicias, que son el núcleo del modelo de negocio de NASCAR, ya que garantizan ingresos y acceso a las carreras semanales.
23XI y Front Row probablemente quebrarían sin ellas y están compitiendo esta temporada sin franquicia, lo que conlleva una reducción significativa de los premios en metálico.
Otras escuderías han pedido un acuerdo para avanzar, pero las sesiones de mediación y las negociaciones privadas no han funcionado. El juicio está programado para el 1 de diciembre.
«Estamos muy satisfechos con la decisión del Tribunal de hoy, que falló a nuestro favor. No solo rechaza la moción de juicio sumario de NASCAR, sino que también concede nuestra moción de juicio sumario parcial, determinando que NASCAR tiene poder de monopolio en un mercado debidamente definido», declaró Jeffrey Kessler, el abogado que representa a 23XI y Front Row.
Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y Front Row
NASCAR, en su propia declaración, destacó el compromiso que ha demostrado en la construcción de NASCAR como la principal serie de deportes de motor en los Estados Unidos desde su fundación en 1948. Phelps hizo lo mismo la semana pasada, leyendo una declaración que duró más de seis minutos; defendió a la familia France, con sede en Florida, que fundó y controla NASCAR y la mayoría de las pistas que la serie utiliza para eventos.
«NASCAR espera demostrar que se convirtió en el deporte de motor líder en los Estados Unidos a través del trabajo duro, la asunción de riesgos y muchas inversiones significativas durante los últimos 77 años», dijo NASCAR en un comunicado. «Las leyes antimonopolio fomentan esto, y NASCAR no ha hecho nada anticompetitivo al construir el deporte desde cero desde 1948.
Declaración de NASCAR
En la declaración, NASCAR añadió que respeta la decisión del Tribunal, pero cree que es legalmente defectuosa y que la abordará en el juicio y, si es necesario, en el Cuarto Circuito. NASCAR cree en el sistema de franquicias y seguirá defendiéndolo de los esfuerzos de 23XI y Front Row para afirmar que el propio sistema de franquicias es anticompetitivo.
La mayoría de las organizaciones que sí firmaron los nuevos acuerdos de franquicia el año pasado presentaron declaraciones ante el tribunal en apoyo del sistema de franquicias y pidiendo un acuerdo en el caso. Todos los equipos quieren que las franquicias sean permanentes, algo en lo que NASCAR no cedió durante las negociaciones para el acuerdo actual.
Si no se llega a un acuerdo antes del juicio y NASCAR pierde, todo el sistema de franquicias corre el riesgo de ser desmantelado o revisado. Los equipos están frustrados por esa amenaza, y se entiende que NASCAR ha accedido a hacer permanentes las franquicias y el obstáculo en las conversaciones de acuerdo es la cantidad de dinero que 23XI y Front Row están exigiendo en daños y honorarios legales.
A los equipos les preocupa que todo el marco de NASCAR pueda ser destruido por una pérdida y les molesta que sea por las exigencias monetarias que están haciendo 23XI y Front Row.
La semana pasada, Bell emitió otra victoria para 23XI y Front Row cuando desestimó la contrademanda de NASCAR contra Curtis Polk, el gerente de negocios desde hace mucho tiempo de Jordan y uno de los propietarios de 23XI.
