Victoria Judicial Clave para 23XI Racing y Front Row Motorsports en Litigio con NASCAR
Un juez federal emitió una importante victoria para dos equipos de carreras, uno propiedad de Michael Jordan, en el litigio antimonopolio contra NASCAR presentado por 23XI Racing y Front Row Motorsports. La decisión judicial ejerce presión adicional sobre NASCAR para que llegue a un acuerdo.
El juez de distrito de Estados Unidos, Kenneth Bell, falló a favor de 23XI, propiedad de Jordan y Denny Hamlin, tres veces ganador de la Daytona 500, y Front Row, propiedad de Bob Jenkins, en una discusión sobre la definición del mercado de «carreras de stock car de primer nivel». Bell determinó que NASCAR controla el mercado, y el argumento de NASCAR de que los equipos pueden competir en otras series es irrelevante.
NASCAR está tratando con todas sus fuerzas de llegar a un acuerdo en la demanda antimonopolio federal.
Steve Phelps, Comisionado de NASCAR
Los equipos argumentaron que el mercado relevante para los equipos de carreras de stock car de primer nivel es donde «la NASCAR Cup Series es actualmente el único comprador». Esta afirmación fue respaldada por la opinión experta del Dr. Daniel Rascher, quien concluyó que las «carreras de stock car de primer nivel» son una forma distinta de carreras de automóviles, y otros tipos de deportes de motor como la Fórmula 1 y la IndyCar, así como todos los niveles inferiores de carreras de stock car, no son un sustituto equivalente a NASCAR.
NASCAR, en una contrademanda, afirmó que los equipos conspiraron ilegalmente para unirse en negociaciones sobre nuevos acuerdos de franquicia, pero Bell determinó que NASCAR alegó «deliberada, clara e inequívocamente» que el mercado relevante es «el mercado para la entrada de coches en las carreras de la NASCAR Cup Series en los Estados Unidos y cualquier otro lugar donde se celebre una carrera de la Cup Series».
«La misma transacción – la venta y compra de servicios de carreras de stock car de primer nivel – no puede ser un mercado relevante diferente dependiendo únicamente de qué lado se queja», escribió Bell. «En pocas palabras, NASCAR tomó una decisión estratégica al afirmar su contrademanda y ahora debe vivir con las consecuencias».
La demanda fue presentada hace un año por 23XI Racing y Front Row Racing, cuando eran las únicas dos organizaciones de 15 que no firmaron extensiones de los nuevos acuerdos de franquicia.
Los nuevos acuerdos de franquicia se presentaron a los equipos al comienzo de los playoffs de 2024 con una fecha límite para que los firmaran. Esto siguió a más de dos años de tensas negociaciones sobre las franquicias, que son el núcleo del modelo de negocio de NASCAR, ya que garantizan ingresos y acceso a las carreras semanales.
23XI y Front Row probablemente quebrarían sin ellas y están compitiendo esta temporada sin franquicia, lo que conlleva una reducción significativa de los premios en metálico.
Otras escuderías han pedido un acuerdo para seguir adelante, pero las sesiones de mediación y las negociaciones privadas no han funcionado. El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Estamos muy contentos con la decisión del Tribunal de hoy, que falló a nuestro favor. No solo deniega la solicitud de juicio sumario de NASCAR, sino que también concede nuestra solicitud parcial de juicio sumario, determinando que NASCAR tiene poder de monopolio en un mercado correctamente definido. Esto significa que el juicio ahora puede centrarse en si NASCAR ha mantenido ese poder a través de actos anticompetitivos y lo ha utilizado para perjudicar a los equipos. Estamos preparados para presentar nuestro caso al jurado y nos centramos en obtener un veredicto que beneficie a todos los equipos, socios, pilotos y aficionados.
Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y Front Row
NASCAR, en su propia declaración, destacó el compromiso que ha demostrado para convertir a NASCAR en la principal serie de deportes de motor en los Estados Unidos desde su fundación en 1948. Phelps hizo lo mismo la semana pasada mientras leía una declaración que duró más de seis minutos; defendió a la familia France, con sede en Florida, que fundó y controla NASCAR y la mayoría de las pistas que la serie utiliza para eventos.
«NASCAR espera demostrar que se convirtió en el principal deporte de motor en los Estados Unidos a través del trabajo duro, la asunción de riesgos y muchas inversiones significativas durante los últimos 77 años», dijo NASCAR en un comunicado. «Las leyes antimonopolio lo fomentan, y NASCAR no ha hecho nada anticompetitivo al construir el deporte desde cero desde 1948.
Si bien respetamos la decisión del Tribunal, creemos que es legalmente defectuosa y la abordaremos en el juicio y en el Cuarto Circuito si es necesario. NASCAR cree en el sistema de franquicias y seguirá defendiéndolo de los esfuerzos de 23XI y Front Row para afirmar que el sistema de franquicias en sí mismo es anticompetitivo».
La mayoría de las organizaciones que sí firmaron los nuevos acuerdos de franquicia el año pasado presentaron declaraciones al tribunal en apoyo del sistema de franquicias y pidiendo un acuerdo en el caso. Todos los equipos quieren que las franquicias sean permanentes, algo que NASCAR se negó a ceder durante las negociaciones para el acuerdo actual.
En caso de que no se llegue a un acuerdo antes del juicio y NASCAR pierda, todo el sistema de franquicias corre el riesgo de ser desmantelado o revisado. Los equipos están frustrados por esa amenaza, y se entiende que NASCAR ha aceptado desde entonces hacer permanentes las franquicias y el obstáculo en las conversaciones de acuerdo es la cantidad de dinero que 23XI y Front Row están exigiendo en daños y honorarios legales.
A los equipos les preocupa que todo el marco de NASCAR pueda ser destruido por una pérdida y están irritados porque sería por las demandas monetarias que están haciendo 23XI y Front Row.
Bell emitió la semana pasada otra victoria para 23XI y Front Row cuando desestimó la contrademanda de NASCAR contra Curtis Polk, el gerente comercial de Jordan durante mucho tiempo y uno de los propietarios de 23XI.
