Juez Niega Injunción a Equipos de Michael Jordan en Demanda Antitrust contra NASCAR
Un juez federal desestimó la solicitud de dos equipos, uno de ellos propiedad del miembro del Salón de la Fama de la NBA, Michael Jordan, para obtener una medida cautelar preliminar en su demanda antimonopolio contra NASCAR. El objetivo era que se les reconociera como equipos con estatutos para el resto de la temporada.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no existía justificación para emitir la injunción a 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió a no vender los seis estatutos que los equipos poseían previamente hasta que concluya la batalla legal.
El juez Bell ha reiterado en varias ocasiones su reticencia a pronunciarse sobre la probabilidad de que una parte prevalezca sobre la otra.
Juez Kenneth Bell
El juez también advirtió sobre el panorama que podría presentar NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio. «La incertidumbre sobre cómo será la temporada 2026 desafortunadamente existe no solo para las partes, sino también para los otros equipos, pilotos, equipos, patrocinadores, emisoras y, lo más lamentable, los aficionados», escribió.
NASCAR, a través de un comunicado, afirmó que la decisión «aporta la claridad necesaria para el resto de la temporada 2025 de NASCAR».
«Durante casi 80 años, NASCAR y la familia France han defendido una visión audaz al asumir muchos riesgos personales y financieros para construir un deporte que alimenta los medios de vida, inspira a generaciones y ofrece una competición de clase mundial», declaró NASCAR. «Ese compromiso sigue siendo inquebrantable, y continuaremos defendiendo la integridad de NASCAR y preservando los valores que han guiado su crecimiento.»
«A los aficionados: No permitiremos que esta demanda nos distraiga de lo que más importa: ofrecer los momentos inolvidables que esperan de nuestro gran deporte y coronar al próximo campeón de la NASCAR Cup Series el 2 de noviembre».
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
«Con el juicio en este asunto a menos de tres meses de distancia y la temporada en sus últimas vueltas, NASCAR ha acordado extender esas representaciones, en efecto material», escribió Bell al negar la moción de una medida cautelar preliminar.
«Esto mantendrá efectivamente el statu quo en espera de una decisión final sobre el fondo y cualquier medida cautelar permanente después del juicio, es decir, los demandantes podrán competir y los estatutos en disputa no se venderán ni se transferirán de otro modo».
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos que demandan a NASCAR, no se mostró necesariamente decepcionado por la decisión.
«Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus estatutos si prevalecen en el juicio y asegurando su capacidad de seguir compitiendo durante la temporada 2025 en función de los compromisos de NASCAR», dijo Kessler.
Jeffrey Kessler
«Igualmente importante, el juez Bell reafirmó su amplio poder para ordenar cambios significativos en NASCAR si tenemos éxito, para que equipos, pilotos, patrocinadores y aficionados puedan beneficiarse de un deporte posicionado para el crecimiento a largo plazo y la competencia restaurada».
«Estamos listos para presentar nuestro caso en el juicio en diciembre».
23XI Racing, el equipo propiedad de Jordan y del tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad del empresario Bob Jenkins, están demandando a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de estatutos. Un estatuto es el equivalente a una franquicia y garantiza a los coches con estatutos un puesto en la parrilla de 40 coches cada semana, así como una parte significativamente mayor de los pagos.
NASCAR presentó a los equipos su oferta final sobre las extensiones de estatutos después de más de dos años de negociaciones contenciosas; 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los dos equipos inicialmente obtuvieron una medida cautelar preliminar para ser reconocidos como equipos con estatutos para esta temporada hasta que se emitiera un veredicto del jurado sobre las acusaciones antimonopolio. Eso fue revocado, y 23XI y FRM están compitiendo actualmente como equipos «abiertos». NASCAR quiere que se le devuelva el dinero que se les pagó a los equipos durante la parte de la temporada en la que tenían estatutos.
Los equipos también han apelado para que se restablezca el estatus de estatuto, pero NASCAR argumentó en la corte la semana pasada que tiene un comprador interesado en uno de los seis estatutos previamente en manos de 23XI y FRM, y planea comenzar de inmediato a redistribuir los estatutos. NASCAR retrocedió después de la audiencia del jueves.
NASCAR sostiene que, al abstenerse de redistribuir los estatutos, 23XI y FRM ya no corren el riesgo de sufrir daños irreparables. Los equipos respondieron el martes que la amenaza aún existe «debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus irreemplazables pilotos y la pérdida de patrocinadores en ausencia de los derechos de estatutos».
Tyler Reddick, de 23XI, tiene una cláusula en su contrato que dice que el equipo incumplirá si su Toyota no tiene estatutos. Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en el tribunal que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que «la pérdida de los pagos de estatutos ‘fijos’ y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y patrocinadores pueden compensarse con daños monetarios en el juicio o simplemente es inherente a los riesgos asociados con la demanda».
