Conflicto de intereses: Legisladores con vínculos en bancas de apuestas debaten nueva ley de juegos de azar
En el Congreso Nacional de la República Dominicana se vive un momento crucial con el proyecto de ley que busca regular los juegos de azar. Sin embargo, la atención se ha centrado en un hallazgo significativo: ocho legisladores —siete diputados y un senador— han declarado tener participaciones, propiedades o vínculos económicos directos con empresas del sector que pretenden legislar.
La situación cobra relevancia debido a que, en la Cámara de Diputados, se introdujeron modificaciones sustanciales al proyecto original que alteran las condiciones operativas y económicas del mercado. Entre estos cambios destaca una moratoria de diez años que impediría la instalación de nuevos establecimientos, protegiendo así la posición de los negocios ya existentes.
¿Quiénes son los congresistas con intereses en el sector?
Según las declaraciones juradas de patrimonio, los intereses se distribuyen entre distintas fuerzas políticas: cuatro del Partido Revolucionario Moderno (PRM), tres de la Fuerza del Pueblo (FP) y uno del Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Los legisladores identificados son:
- Eduard Alexis Espiritusanto Castillo (Senador, FP): Relacionado con el Consorcio de Bancas Eduard.
- Domingo Eusebio de León Mascaró (Diputado, FP): Vínculos con el Consorcio de Bancas La Solución y Loteka.
- Sergio “Gory” Moya de la Cruz (Diputado, PRM): Acciones en La Solución Sport SRL.
- Juan Carlos Echavarría Milané (Diputado, PLD): Propietario del Consorcio de Bancas Joselito.
- Carlos José Gil Rodríguez (Diputado, FP): Relacionado con el Consorcio de Bancas La Dinámica.
- Orlando Antonio Martínez Peña (Diputado, PRM): Bancas OM y accionista de Lotedom.
- Melvin Alexis Lara Melo (Diputado, PRM): Relacionado con Bancas Alex Lara.
- Alexander Javier Cuevas (Diputado, PRM): Vinculado a Bancas Alex Sport.
Impacto de las modificaciones legislativas
El proyecto de ley no solo plantea la moratoria de una década, sino que introduce cambios que favorecen la operatividad de las bancas. Entre los puntos más destacados se encuentran:
- Licencias extendidas: Las bancas deportivas pasarían a tener permisos con una duración de hasta diez años.
- Ampliación de capacidad: Se incrementa de diez a quince la cantidad de máquinas tragamonedas autorizadas por establecimiento.
- Beneficios fiscales: El artículo 129 propone reducir la tasa impositiva para juegos no acumulativos de loterías electrónicas del 5% al 2.5%, eliminando además un impuesto adicional del 1% sobre ventas brutas.
- Facilidades de renovación: Se establecen tasas menores para renovar licencias y se permite la continuidad de operaciones durante los procesos administrativos de renovación.
Si bien tener intereses económicos declarados no constituye una irregularidad per se, la participación de estos congresistas en la creación de leyes que benefician directamente sus negocios abre un debate necesario sobre la ética parlamentaria y los posibles conflictos de interés en el Poder Legislativo.
Voces críticas ante el proyecto
El proyecto ha enfrentado fuertes críticas. La Asociación Nacional de Bancas Deportivas (ASONABADE) ha cuestionado la transparencia del proceso, señalando que el contenido final difiere drásticamente de la propuesta original. Por otro lado, organizaciones civiles como la Red de Ciudadanos Contra la Corrupción han solicitado al presidente Luis Abinader el veto de la pieza, advirtiendo sobre el impacto negativo que una expansión desmedida de los juegos de azar tendría en la salud pública y en las familias de menores ingresos.
A medida que avanza el debate, Alofoke Deportes continuará dando seguimiento a cómo estas disposiciones afectan la competencia económica y si los congresistas con intereses en el área se inhibirán de las votaciones finales para garantizar la transparencia del proceso.
