Cuestionan metodología del Ministerio Público en el caso SeNaSa 2.0
La abogada Adalquiris Lespín Abreu, quien ejerce la defensa técnica de Juan Henry Poueriet, ha alzado su voz para criticar severamente los métodos empleados por el Ministerio Público en el marco de la investigación del caso SeNaSa 2.0. La jurista sostiene que el órgano acusador está basando gran parte de su estrategia en testimonios de otros imputados, en lugar de realizar una investigación independiente y exhaustiva.
Críticas a la validez de los testimonios
Para la representante legal, la construcción del expediente carece de rigor probatorio si se apoya únicamente en las declaraciones de los involucrados. Lespín Abreu enfatiza que las autoridades tienen la responsabilidad de verificar la veracidad de cada versión antes de integrarla como un pilar en el proceso judicial.
El país está en una desconfianza total con relación a la credibilidad que tiene el Ministerio Público en estos casos, porque no se está investigando. Cogen a dos imputados, los ponen a decir lo que quieran, que sea o no sea verdad, y con eso es que están formando las investigaciones.
Adalquiris Lespín Abreu, abogada defensora.El desarrollo del proceso judicial
Estas declaraciones cobran relevancia mientras continúa la audiencia para decidir las medidas de coerción contra los implicados en este caso de supuesta corrupción. La defensa de Juan Henry Poueriet mantiene su postura de cuestionar la legitimidad de las pruebas presentadas por el Ministerio Público, insistiendo en que el proceso actual no garantiza una investigación objetiva.
A medida que avanza el caso SeNaSa 2.0, el debate sobre la transparencia en la recolección de testimonios y la solidez de las acusaciones se mantiene en el centro de la atención, mientras la defensa sigue trabajando en desestimar las imputaciones formuladas contra su cliente.
