¿Recuerdan las palabras de la nueva estrella del Manchester United?
«Debemos estar unidos. Este no es el momento de culpar a nadie. No es momento de buscar culpables», afirmó. «Es momento de permanecer juntos: con el entrenador, su equipo, los jugadores y la directiva del club».
…
Continuó diciendo: «Necesitamos seguir adelante, respaldar al entrenador. Debemos confiar en él, porque como jugadores sabemos que debemos mejorar. No se trata solo del entrenador, ni solo de las tácticas. Somos todos. No es el momento de culpar a una sola persona. Estamos todos juntos en esto».
No, no me refiero a Matheus Cunha, ni a Bryan Mbeumo, ni a Benjamin Sesko. Tampoco a Cristiano Ronaldo ni a Bruno Fernandes, ni a Ángel Di María, Jadon Sancho, Memphis Depay, Romelu Lukaku, Paul Pogba, Harry Maguire o Bastian Schweinsteiger, ni a nadie por el estilo.
Estoy hablando de Juan Mata, quien fue apartado del equipo del Chelsea por José Mourinho y se unió al Manchester United por 44,73 millones de euros en enero de 2014. Estas citas son de abril de ese mismo año.
«Cuando estaba en mi situación en el Chelsea, sin jugar, todos con los que hablé en el fútbol me dijeron: ‘Sí, tal vez el Manchester United no esté en su mejor momento esta temporada, ¡pero sigue siendo el Manchester United!’ No es un equipo que solo haya jugado una temporada en la Champions League y vas a un club que no es de primer nivel. No, este siempre será un club de primer nivel, uno de los más grandes del mundo. Así que, si no juegas la Champions League una temporada, la jugarás al año siguiente, o seguirás ganando trofeos, porque eso es lo que representa el club».
Unas semanas después, David Moyes fue despedido antes de que terminara su primera temporada con el United, la primera después de Sir Alex Ferguson. Más de diez años después, puedes copiar y pegar las citas de Mata en la boca de casi cualquier persona que haya jugado en el club desde entonces: el entrenador es culpado por el bajo rendimiento del equipo, uno de los jugadores que el entrenador fichó defiende al entrenador, la historia del club se invoca como una razón para creer en un futuro mejor, y luego el fracaso en estar a la altura de la historia del club se utiliza como la razón para despedir finalmente a ese entrenador.
Literalmente, ha sucedido cada vez. Primero fue Moyes, luego Louis van Gaal, luego José Mourinho, luego Ole Gunnar Solskjaer, luego Erik ten Hag, y en algún momento en el futuro, la historia dice que le sucederá a Ruben Amorim.
Casi ni vale la pena prestar atención a los resultados del United o ver a los jugadores patear el balón: cada desarrollo positivo o negativo en un fin de semana determinado es una distracción del hecho de que el United ha estado estancado en el mismo ciclo descendente durante los últimos 10 años. El United incluso tiene buenos números subyacentes esta temporada, ¡el cuarto mejor diferencial de goles esperados de la liga!, pero no me dejaré influenciar por eso, y tú tampoco deberías hacerlo.
A menos que algo cambie radicalmente, seguiremos escribiendo estas mismas columnas, teniendo estos mismos argumentos, escuchando a un nuevo grupo de jugadores y entrenadores decir las mismas cosas, hasta que el sol finalmente se apague. Y una gran parte de la razón por la que esto es cierto es que nadie en el Manchester United realmente necesita que cambie. Después de comprar el club, la familia Glazer supervisó un descenso masivo en los resultados, junto con un aumento multimillonario en la valoración del club.
Pero digamos que las personas que importan en el United realmente quisieran volver a construir un equipo de fútbol competitivo, uno que pudiera competir con el Liverpool, el Arsenal y el Manchester City en la cima de la Premier League. ¿Cómo podrían hacerlo?
Es bastante simple: solo cópienlos.
Re-evaluación de los fichajes de verano
Højlund, Rashford, las últimas estrellas que brillan tras dejar el Utd
El Manchester City es ahora un equipo de un solo jugador: Haaland
Paso uno: Tomar decisiones como el Liverpool
Cuando Fenway Sports Group (FSG) se hizo cargo del Liverpool, acababan de terminar en el séptimo lugar, y eso fue seguido por una sucesión de finales en sexto, octavo y séptimo lugar. Luego, los mayores rivales del United casi ganaron la liga en 2013-14 (¡vaya, el Liverpool ha vuelto!), solo para caer al sexto y luego al octavo lugar en las dos temporadas siguientes. El mismo viejo Liverpool.
Es un nivel de mediocridad, salpicado de falsas esperanzas, que se asemeja bastante a la situación actual del United y en las nueve temporadas posteriores, el Liverpool solo ha terminado fuera de los cuatro primeros una vez. Han ganado la Premier League dos veces, levantado la Copa de Europa una vez y alcanzado otras dos finales de la Liga de Campeones. El club ha ascendido a un nivel en el que el mundo del fútbol se pregunta actualmente si están en crisis… mientras se encuentran en el segundo lugar de la Premier League, a solo un punto del primero.
Entonces, ¿cómo lo hizo el Liverpool?
Para la temporada 2010-11, el Liverpool registró los novenos ingresos más altos del fútbol mundial. En otras palabras: muy por encima de donde terminaron en la Premier League. Pero esos números eran similares a los del Schalke en Alemania. Habrían sido el tercer equipo más rico de Italia o España. Ambos grandes clubes españoles estaban generando ingresos el doble de altos que los del Liverpool. El United estaba en una estratosfera similar, mientras que el Chelsea y el Arsenal también estaban muy por delante de ellos.
Para poder competir con todos esos equipos, el Liverpool tuvo que encontrar una manera de ser más eficiente con sus gastos, y lo hizo de la misma manera que todos los demás ya lo habían hecho en todos los deportes estadounidenses: utilizando datos. Pero no fue solo que el Liverpool utilizara datos: fue que tenían una estructura de toma de decisiones implementada para garantizar que los datos realmente tuvieran un efecto en la forma en que se dirigía el club.
«Teníamos dueños que estaban profundamente involucrados en un enfoque basado en datos, lo cual no es el caso en otros equipos», me dijo Ian Graham, exjefe de investigación del Liverpool. «Y aprendí por experiencia: necesitas esa inversión desde arriba, de lo contrario, simplemente no funcionará».
…
Después de fallar con el amigo de Billy Beane, Damien Comolli, como su director deportivo/director de fútbol/como quieras llamarlo, FSG recurrió a Michael Edwards, que había trabajado con Graham en el Tottenham. Edwards surgió en el mundo del scouting, pero también creía en el valor de los datos para luchar contra nuestros prejuicios, mostrarnos cosas que nuestros ojos no podían ver y reducir la carga de trabajo de todos. Confiaba en que el equipo de Graham pudiera darle consejos prácticos que ayudarían al equipo a ganar. Y luego el club tomaría decisiones juntos.
Edwards, el entonces entrenador Jurgen Klopp y el representante de FSG en el terreno, Mike Gordon, tendrían la última palabra sobre qué ofertas se hacían y qué jugadores intentaba fichar el club. Edwards ha dicho que los fichajes más exitosos fueron los que cumplieron todos los requisitos: aprobados por el lado del scouting/datos, el lado del entrenamiento y el lado financiero.
Si bien el Liverpool no podía competir con los Manchester United y Real Madrid del mundo por los jugadores más caros, su proceso descubrió jugadores subvalorados, y siempre podían superar a sus competidores por estos jugadores. Así es como fichas a Roberto Firmino, Sadio Mané y Mohamed Salah en veranos consecutivos, antes de que siquiera estés cerca de ganar un trofeo importante.
El United nunca ha tenido nada parecido a este tipo de estructura de toma de decisiones. Sir Alex Ferguson era la estructura de toma de decisiones en el United y luego los Glazer no tenían ningún interés en construir una oficina moderna una vez que se fue al final de la temporada 2012-23. Por lo tanto, ha habido un vacío de poder desde entonces, llenado de forma aleatoria y fortuita por diferentes personas, temporada tras temporada.
Mientras tanto, otros grandes clubes comenzaron a alejar el poder del entrenador y, en general, se volvieron más inteligentes sobre cómo tomarían estas decisiones de inversión de 50 millones de dólares en jugadores. Esa dicotomía es la razón principal por la que el United ha sido tan malo durante la última década a pesar de que sigue gastando tanto dinero.
Si extendemos esto a otros deportes, el United podría simplemente convertirse en los Dodgers de Los Ángeles. Los Dodgers no solo gastan más dinero que todos en el béisbol, sino que contrataron a Andrew Friedman para dirigir el espectáculo. Anteriormente, había ayudado a construir los Tampa Bay Rays, uno de los equipos más pequeños de las Grandes Ligas de Béisbol, en un contendiente a la Serie Mundial utilizando varias ideas poco ortodoxas basadas en datos. Combina la toma de decisiones analíticas de primera clase con un gasto casi ilimitado, y obtienes un equipo que ha llegado a los playoffs en 13 temporadas consecutivas.
No sé quién podría ser exactamente su Andrew Friedman, pero debería ser la contratación más importante para Jim Ratcliffe e INEOS. La mayoría de los entrenadores solo durarán un par de temporadas, y lo mismo ocurre con los jugadores, pero necesitas a alguien que garantice la cohesión a largo plazo dentro del equipo y que tome decisiones en un horizonte de tiempo mucho más largo que uno o dos años.
Solo ha pasado un año, pero Ratcliffe & Co. no solo han dejado caer el balón aquí. Luego pasaron el balón por encima con un camión de 18 ruedas y le prendieron fuego.
Inicialmente, contrataron a Dan Ashworth del Newcastle United para desempeñar este papel, pero luego Ashworth dejó el club el año pasado, al parecer, por un desacuerdo sobre la contratación de Amorim. Desde entonces, el adjunto de Ratcliffe, Sir Dave Brailsford, se desempeñó brevemente como director de fútbol, antes de ser reemplazado por Jason Wilcox, quien brevemente desempeñó un papel similar en el Southampton y luego desempeñó un papel de nivel inferior en el United.
La identidad de la persona es casi un punto discutible aquí. El problema más grande: si tu principal responsable de la toma de decisiones futbolísticas abandona tu club debido al entrenador que contrata tu club, entonces tu proceso de toma de decisiones está completamente roto.
Paso dos: Construir una academia como la del Arsenal
Hay una razón principal por la que el Arsenal está actualmente en la cima de la Premier League, y no es Mikel Arteta. No, es que el club valora seriamente a los jugadores jóvenes. Y me refiero a esto de dos maneras.
La primera: su academia está en una racha increíble. Bukayo Saka es genuinamente uno de los mejores jugadores del mundo. Según los valores estimados de Transfermarkt, solo Lamine Yamal, Erling Haaland, Kylian Mbappé y Jude Bellingham exigirían una tarifa de transferencia más alta que Saka en el mercado abierto.
¿Adivina cuánto tuvo que pagar el Arsenal para adquirir a Saka? Cero dólares.
La consultora Twenty First Group estimó que el Liverpool ahorró 150 millones de libras esterlinas en nueve temporadas al ascender a Trent Alexander-Arnold a través de su academia. En otras palabras, habría costado tanto, en tarifas de transferencia y salario, traer a un jugador externo que fuera tan bueno como TAA para el Liverpool.
Saka está dando mucho valor al Arsenal, si no más. Y existe un mundo muy real en el que, en un par de temporadas, el 40% de los titulares de campo del Arsenal son productos de la academia, con Myles Lewis-Skelly, Ethan Nwaneri y Max Dowman, todos todavía adolescentes, y todos ya lo suficientemente buenos como para contribuir al primer equipo.
Este es el código de trucos para la construcción de equipos. Diría que la aparición de Alexander-Arnold y Saka marcó los desarrollos de jugadores más importantes para explicar cómo ambos clubes resurgieron entre los mejores equipos del mundo. Incluso el Manchester City, que gastará tanto como lo permita la Premier League (y algo más), se ha visto enormemente ayudado por la aparición de Phil Foden. Cuando el Chelsea ganó la Liga de Campeones, varios jugadores de la academia (Mason Mount y Reece James) fueron titulares en la final.
El jugador de la academia más prometedor del United en los últimos años… ahora juega en el Chelsea (Alejandro Garnacho). Y su jugador de la academia más prometedor antes que él… actualmente está cedido en el Barcelona (Marcus Rashford). Por supuesto, estos desarrollos son algo aleatorios: el desarrollo de los jugadores es realmente difícil de predecir. Pero, en última instancia, es un juego de números: si tienes el plan correcto e inviertes suficiente dinero en tu academia, eventualmente dará sus frutos.
El Arsenal tiene el beneficio de existir en Londres, uno de los focos del fútbol mundial, pero si el Liverpool puede hacerlo, no hay ninguna razón por la que el Manchester United no pueda tener una academia que produzca jugadores que sean lo suficientemente buenos como para jugar en el Manchester United. Eso es especialmente cierto ya que el Man United no es ni de lejos tan bueno como ninguno de esos dos clubes.
Sin embargo, más allá de la academia, el Arsenal pasó varios años firmando casi exclusivamente jugadores jóvenes. Como escribí el verano pasado, casi todos los jugadores centrales del Arsenal la temporada pasada fueron adquiridos antes de que alcanzaran sus mejores momentos o justo cuando estaban entrando en ellos. Así es la edad que tenían sus once iniciales cuando se unieron al club:
- Ricardo Calafiori: 22
- Gabrieal Magalhães: 22
- William Saliba: 18
- Ben White: 23
- Declan Rice: 24
- Mikel Merino: 28
- Martin Ødegaard: 22
- Gabriel Martinelli: 18
- Kai Havertz: 24
- Bukayo Saka: 7
Jurriën Timber fue titular en 27 partidos como lateral derecho y fue fichado cuando tenía 22 años. Lewis-Skelly fue titular en 15 partidos, mientras que Nwaneri jugó 11, y ambos son productos de la academia. Jakub Kiwior fue titular en 10 partidos; fue fichado cuando tenía 21 años.
De hecho, entre todos los jugadores que hicieron 10 apariciones en la liga la temporada pasada, Merino, Leandro Trossard y Thomas Partey fueron los únicos que se unieron una vez que ya habían alcanzado sus mejores momentos. Partey fue un remanente de la era de Raul Sanllehi, cuando las conexiones personales parecían impulsar la adquisición de jugadores más que «intentar ganar partidos de fútbol», y Trossard fue fichado mientras el Arsenal estaba en primer lugar, en enero de 2023.
La última parte es particularmente importante. El Arsenal se reconstruyó hasta convertirse en un contendiente al título apostando por el talento joven, acertando en la mayoría de esas apuestas y luego haciendo que todos esos jugadores mejoraran al mismo tiempo. Han comenzado a fichar jugadores mayores solo cuando han estado en condiciones de ganar un título. Y eso todavía conlleva algunos riesgos, incluso cuando eres uno de los cinco mejores equipos del mundo.
El United, por supuesto, fichó a Mbeumo, de 25 años, y a Cunha, de 26, el verano pasado, justo después de terminar en el puesto 15. Ficharon a Casemiro, de 30 años, con uno de los contratos más caros de la liga justo después de terminar una temporada con el mismo número de goles marcados que concedidos. ¿Recuerdas cuando Sofyan Amrabat estaba en este equipo? ¿Mount y Matthijs de Ligt hacen algo para elevar el techo a largo plazo del United?
Ahora, por supuesto, varios de sus fichajes más jóvenes no han funcionado recientemente. Rasmus Højlund está cedido en el Napoli. Antony juega en el Real Betis. Joshua Zirkzee juega, supongo, en los entrenamientos del Manchester United. Manuel Ugarte todavía no ha descubierto cómo pasar un balón hacia adelante.
Parte de la explicación de eso llegó en el Paso Uno: este equipo no tiene un proceso unificado para la identificación de jugadores, y casi no hay posibilidades de que se hayan decidido por una forma de cuantificar el valor de lo que proporciona un objetivo determinado en el campo de fútbol. Otra parte es la aleatoriedad; algunos jugadores simplemente no se desarrollan, mientras que otros tardan un tiempo en llegar. Pero si tienes un proceso de toma de decisiones implementado, entonces no pierdes los nervios porque te equivocaste en un par de fichajes. Sabes que incluso los mejores clubes solo aciertan en poco más de la mitad de sus adquisiciones.
Sin embargo, la parte final de estos fracasos se reduce al entrenador y a lo que significa para el Manchester United.
Paso tres: Entrenar como el Manchester City
Como mencionamos antes, a Moyes se le permitió traer a Fellaini del Everton. Luego, a Van Gaal se le permitió traer a Schweinsteiger del Bayern de Múnich. A Mourinho se le permitió fichar a Nemanja Matic del Chelsea. Ole Gunnar Solksjaer trajo a su antiguo compañero de equipo, Cristiano Ronaldo. Erik ten Hag fichó a cuatro de sus antiguos jugadores del Ajax, a otro que entrenó en el FC Twente, a otro que solía jugar en el Ajax y luego a otros cuatro jugadores holandeses.
Si bien los fichajes bajo Ruben Amorim no han sido tan hilarantemente poco imaginativos como lo fueron bajo Ten Hag, todos han sido fichajes de Amorim. Se niega a jugar nada más que su sistema de tres defensas con delanteros interiores en lugar de extremos tradicionales. Entonces, el United ha estado fichando jugadores que se adaptan específicamente al sistema específico de Amorim.
¿Ves el problema aquí, verdad?
Ninguno de estos entrenadores duró tres temporadas completas, y casi todos estos jugadores firman contratos de más de tres años. Entonces, lo que sucede es que construyes un equipo que es solo un monstruo de Frankenstein extraño, con ecos de todos los entrenadores que lo precedieron. Al construir equipos para las especificidades de su entrenador actual, el United termina construyendo un equipo para nadie.
Entonces, lo que necesitan hacer es ir más allá de la idea de un entrenador todopoderoso, que lo ve todo y transformador. Puede parecer extraño mencionar al Manchester City como el modelo aquí, dado lo que acabas de leer literalmente en la frase anterior, pero lo que estoy diciendo es que el United necesita encontrar una manera de ser flexible, como Pep Guardiola.
En el primer equipo ganador del título de Guardiola en el City, descubrió cómo convertir a Fabian Delph en un lateral. Delph nunca hizo mucho al más alto nivel antes de la temporada 2017-18 o después de la temporada 2017-18, pero estaba en la plantilla y Pep encontró una manera de hacer que funcionara.
La temporada siguiente, estaba «atascado» con Sergio Agüero. Pongo eso entre paréntesis porque Agüero es uno de los mejores delanteros centro de la historia de la liga. Pero hasta este punto de su carrera como entrenador, Guardiola había preferido tipos más flexibles, móviles y de falso nueve en el centro de su banda de ataque. Quería que todos sus jugadores se sintieran cómodos con el balón, en cualquier parte del campo. Agüero no era ese tipo de jugador, pero Guardiola encontró la manera de adaptarse, incluso después de perder a Kevin De Bruyne durante casi toda la temporada.
¿Cómo lo hizo? Siendo más británico. En una época de extremos invertidos que cortaban y marcaban goles y creaban goles, Guardiola jugó con Leory Sane zurdo en la izquierda y Raheem Sterling diestro en la derecha. Aunque no ganaron tantos puntos en 2018-19, diría que su equipo fue aún mejor.
Después de que Agüero se retiró, Guardiola ganó otro título de más de 90 puntos sin un delantero centro reconocido. Lideraron la liga con 99 goles marcados en 2021-22, pero nadie del equipo se clasificó entre los cinco primeros en las listas de goleadores de la Premier League. En cambio, tuvieron siete jugadores diferentes que marcaron al menos ocho goles.
Y luego llegó Erling Haaland, quien inmediatamente rompió el récord de anotación de la Premier League la temporada siguiente, pero era diferente a cualquier jugador que Guardiola haya entrenado. Rara vez toca el balón, aparte de cuando lo golpea contra la portería. Y, sin embargo, ganaron dos títulos de liga más con él liderando la línea. Esta temporada, están jugando de manera más conservadora y más directa que cualquier equipo de Pep.
El United absolutamente no debería estar buscando a su próximo Pep, un entrenador que se quede en el club durante una década completa, pero deberían estar buscando un entrenador con una historia de pragmatismo. Y no me refiero a eso en la forma en que se usa comúnmente, como una abreviatura de «defender y contragolpear». No, el United necesita buscar entrenadores que sean lo contrario de Ruben Amorim: necesitan entrenadores que puedan tomar el talento que tienen frente a ellos y descubrir la mejor manera de organizarlo.
Una fuente que ha ayudado a dirigir oficinas basadas en datos en un par de deportes, incluido el fútbol europeo, me dijo que lo principal que busca en un entrenador es exactamente eso: flexibilidad y resolución de problemas. El beneficio de contratar a un entrenador como este es que aumenta drásticamente el grupo potencial de nuevos jugadores que puedes fichar, y evita que tu club construya una plantilla como la del United, una que fue construida parcialmente para tres entrenadores diferentes. Puedes identificar a los mejores jugadores disponibles y alcanzables en un momento dado, luego puedes ficharlos, y luego puedes confiar en tu entrenador para que descubra cómo funcionará todo.
Por supuesto, todavía tiene que haber algún tipo de acuerdo general sobre cómo vas a jugar. Un equipo con las ambiciones del United no puede jugar como el Burnley de Sean Dyche o incluso, bueno, el Burnley de Scott Parker. Todavía tienes que encontrar una manera de dominar los espacios que importan: frente a ambas porterías.
Sin embargo, el Liverpool de Klopp y el City de Guardiola jugaron al fútbol «ofensivo», pero lo hicieron de formas muy diferentes. Demasiada exposición al Barcelona de Hansi Flick le pondría a Mikel Arteta medicación para la presión arterial, y Flick probablemente usa los partidos del Arsenal como ayuda para dormir. Sin embargo, ambos equipos logran dominar la posesión y ganar muchos partidos.
Paso cuatro: Si no, vender el club
Digo que esto es simple, porque en realidad lo es. El United tiene mucho más dinero que casi cualquier otro club del mundo que ni siquiera tienen que ser tan buenos en ninguna de estas cosas: tomar decisiones, comprender las curvas de edad, identificar a los entrenadores. Solo necesitan ser promedio en todo esto, y estarán compitiendo por títulos, temporada tras temporada.
Ahora, fácil y simple no son lo mismo, y claramente hay algún tipo de podredumbre cultural y organizativa en el club.
La estructura de toma de decisiones es enrevesada y decrépita. El éxito financiero elimina cualquier urgencia de un cambio a gran escala. La sombra de la era Ferguson se cierne sobre Old Trafford de forma negativa. Y la mitad de los medios de comunicación deportivos británicos están formados por exjugadores del Manchester United que en su mayoría no tienen idea de lo que están hablando. Si esto fuera fácil de superar, el equipo no estaría tan mal.
En última instancia, sin embargo, todo se remonta a la propiedad. Fuera de los aficionados, las personas que son dueños del club son los únicos que permanecen constantes.
Los Glazer han sido horribles dueños del Manchester United, el club de fútbol, y fantásticos dueños del Manchester United, el negocio. Si bien todavía desconfío de la situación que han creado, en la que todavía son dueños del equipo pero Ratcliffe dirige el club, al menos teóricamente se han lavado las manos de la toma de decisiones diaria en la que realmente nunca han tenido ningún interés en poner ningún esfuerzo desde el principio.
Entonces, si Ratcliffe realmente tiene el control total, entonces puede hacer todas las cosas que hemos descrito aquí. No hay nadie a quien deba rendir cuentas: es multimillonario; él da las órdenes.
Puede que lleve algún tiempo revisar la organización, pero si Ratcliffe quiere que suceda, entonces el United eventualmente puede optimizar su estructura de toma de decisiones, puede invertir en nuevas formas de identificar a los jugadores de manera más objetiva, finalmente puede tragarse el orgullo y comenzar a tratar de construir un equipo que gane el título en cinco años en lugar de la próxima temporada, y puede dejar de buscar al único entrenador que mágicamente hará que algo mejore. Ratcliffe, sin embargo, parece estar más centrado en asegurarse de que todos dejen de trabajar desde casa y que esos pequeños y codiciosos trabajadores de la cafetería no coman demasiada comida en el comedor.
O, el United puede seguir haciendo lo que ha estado haciendo. Pueden flotar sin rumbo fijo, sin un proceso de pensamiento coherente que conecte ninguno de sus movimientos. Y pueden seguir presionando el botón de reinicio cuando inevitablemente despidan a su entrenador porque el resultado de todas estas decisiones rotas no gana suficientes partidos.
Pero, ¿realmente vale 1.650 millones de dólares para que Ratcliffe haga eso, incluso si es un aficionado de toda la vida del club? Tiene que haber otro multimillonario, en algún lugar, que estaría dispuesto a entrar, empoderar a las personas adecuadas y finalmente cambiar la forma en que funciona el Manchester United… ¿verdad?
