Decisiones Judiciales Sacuden el Arbitraje en la NFL
Un cambio significativo podría estar gestándose en la práctica de la NFL de resolver disputas laborales de entrenadores mediante arbitraje a puerta cerrada. Recientes fallos judiciales han cuestionado la validez de las reglas de la liga en este ámbito.
Dos tribunales distintos han fallado a favor de entrenadores que impugnaron los requisitos de arbitraje de la NFL. Uno de los paneles calificó el proceso de arbitraje de la liga como «inconscionable», mientras que otro lo consideró «indigno del nombre de arbitraje».
Las disputas se centraron en la cláusula de arbitraje de la constitución de la NFL, que otorga al comisionado Roger Goodell la autoridad final en las disputas laborales, incluso cuando él mismo es parte demandada.
Aunque la NFL no ha emitido comentarios oficiales, analistas legales sugieren que estas decisiones podrían tener un impacto considerable en la dinámica de poder entre la liga y sus empleados.
Los procedimientos judiciales suelen implicar el descubrimiento de pruebas y una mayor posibilidad de que los documentos y comunicaciones internas de la liga se hagan públicos.
El Tribunal Supremo de Nevada dictaminó que la cláusula de arbitraje es inherentemente injusta y, por lo tanto, inaplicable en el caso del ex entrenador de los Raiders, Jon Gruden, contra la liga y Goodell. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. calificó el proceso como «arbitraje solo de nombre» y determinó que el actual coordinador defensivo de los Minnesota Vikings, Brian Flores, podía presentar sus reclamaciones de discriminación en la contratación ante un tribunal contra la NFL y varios equipos.
Si bien el alcance de estas decisiones se limita a Nevada y el Segundo Circuito, los precedentes establecidos podrían impulsar futuros desafíos legales.
Ambos tribunales cuestionaron el lenguaje constitucional que otorga al comisionado «jurisdicción y autoridad plenas, completas y definitivas para arbitrar» las disputas entre entrenadores y equipos. La opinión del Segundo Circuito fue especialmente crítica con la cláusula de arbitraje de la NFL.
En esencia, los tribunales determinaron que la cláusula de arbitraje permite al comisionado actuar injustamente como demandado y juez.
La cláusula de arbitraje actual es «una abominación del sistema de justicia».
Mike Caspino, abogado
Mike Caspino, abogado que representó con éxito al ex ejecutivo de los Arizona Cardinals, Terry McDonough, en un arbitraje contra el equipo en 2024, describió la cláusula de arbitraje actual como «una abominación del sistema de justicia».
Caspino sugirió que estas decisiones podrían llevar a nuevas reclamaciones de personas previamente sujetas a la cláusula de arbitraje.
Esto hará que la gente sea mucho menos reacia a presentar reclamaciones contra la NFL.
Mike Caspino, abogado
Debido a la decisión del Segundo Circuito, Flores solicitó a un juez de distrito el 16 de septiembre que reconsiderara una decisión anterior que lo obligaba a someterse a arbitraje con respecto a sus reclamaciones contra los Miami Dolphins, donde fue entrenador en jefe de 2019 a 2021. Los Dolphins no respondieron a una solicitud de comentarios. Flores también fue entrenador con los Patriots y Steelers, antes de unirse a los Vikings en 2023.
David Gottlieb, abogado de Flores, describió el proceso como un «proceso secreto y obviamente falso».
El impacto inmediato de las decisiones para Flores y Gruden es que, a la espera de cualquier apelación por parte de la NFL, cada uno puede presentar sus reclamaciones individuales ante los tribunales, lo que podría someter a todas las partes al descubrimiento de pruebas, un juicio con jurado y un escrutinio público más amplio.
Tenemos dos tribunales, tribunales prominentes, que han… llegado a la misma conclusión. Y no puedo ver cómo ningún otro tribunal va a llegar a una conclusión diferente.
Mike Caspino, abogado
Analistas sugieren que estas decisiones podrían otorgar una mayor influencia a los empleados, entrenadores y jugadores en la negociación de futuros acuerdos.
El profesor de derecho Jeremi Duru considera que estas decisiones son victorias para los «desvalidos» y las califica como un «cambio de rumbo» en la lucha de jugadores, entrenadores y empleados contra el arbitraje.
Jean Kuei, quien representa a empleadores, describe las decisiones como «una llamada de atención» para la NFL, sugiriendo que podrían impulsar a los equipos a modificar sus políticas y «culturas laborales para alinearse más con lo que se ve típicamente en las empresas estadounidenses».
La jurisprudencia impactará más a entrenadores y otros empleados que a jugadores, quienes negocian colectivamente, explicó Kuei.
Karla Gilbride, exfiscal general de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo, discrepa con la evaluación de Kuei, argumentando que los jugadores podrían tener ahora una hoja de ruta para anular sus propias cláusulas de arbitraje a la luz de las dos decisiones.
Gilbride afirma que estas decisiones judiciales servirán como guía para los jugadores en futuras negociaciones y «aumentarán su capacidad para presionar por mayores derechos para los jugadores y una mayor igualdad de poder de negociación».
