Juez niega solicitud de equipos de Michael Jordan en demanda antimonopolio contra NASCAR
Un juez federal desestimó la solicitud de dos equipos, uno propiedad de la leyenda de la NBA, Michael Jordan, en su demanda antimonopolio contra NASCAR. La decisión impide que los equipos sean reconocidos como equipos con estatus de franquicia para el resto de la temporada.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no había motivos para otorgar una orden judicial preliminar a 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió a no vender las seis franquicias que los equipos poseían previamente hasta que finalice la batalla legal.
El tribunal considera que es mejor no predecir la probabilidad de éxito de los demandantes en cuanto al fondo del asunto, y así, posiblemente sesgar al jurado, a menos que sea necesario hacerlo, lo cual no es el caso aquí.
Juez Kenneth Bell
El juez Bell también advirtió sobre el panorama de NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio. Señaló la incertidumbre que enfrentan todas las partes involucradas, incluyendo equipos, pilotos, patrocinadores y, especialmente, los aficionados.
NASCAR, en un comunicado, afirmó que la decisión aporta claridad para el resto de la temporada 2025. La organización reiteró su compromiso de defender la integridad de NASCAR y preservar los valores que han guiado su crecimiento. Además, aseguró a los aficionados que la demanda no los distraerá de ofrecer momentos inolvidables y coronar al próximo campeón de la NASCAR Cup Series el 2 de noviembre.
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
El abogado de los equipos demandantes, Jeffrey Kessler, expresó su agradecimiento porque el juez Bell ha dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de sus clientes de recuperar sus franquicias si ganan el juicio y asegurando su participación en las carreras durante la temporada 2025. Kessler también reafirmó la capacidad del juez para ordenar cambios significativos en NASCAR si tienen éxito, beneficiando a equipos, pilotos, patrocinadores y aficionados.
23XI Racing, el equipo propiedad de Michael Jordan y Denny Hamlin, junto con Front Row Motorsports, propiedad de Bob Jenkins, están demandando a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de franquicias. Una franquicia garantiza a los autos un lugar en la competencia semanal y una parte significativa de los pagos.
Después de negociaciones, NASCAR presentó a los equipos su oferta final sobre extensiones de franquicia. 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los equipos inicialmente obtuvieron una orden judicial preliminar para ser reconocidos como franquiciados para esta temporada hasta el veredicto del jurado sobre las acusaciones antimonopolio. Esa orden fue anulada, y 23XI y FRM actualmente compiten como equipos «abiertos». NASCAR busca recuperar el dinero que se les pagó a los equipos durante la parte de la temporada en la que fueron franquiciados.
Los equipos también han apelado para que se restablezca el estatus de franquicia, pero NASCAR argumentó en la corte que tiene un comprador interesado en una de las seis franquicias previamente en manos de 23XI y FRM, y planea redistribuir las franquicias de inmediato. NASCAR retrocedió después de la audiencia del jueves.
NASCAR sostiene que, al abstenerse de redistribuir las franquicias, 23XI y FRM ya no corren el riesgo de sufrir daños irreparables. Los equipos argumentaron que la amenaza aún existe debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de contrato de sus pilotos y la pérdida de patrocinadores en ausencia de los derechos de franquicia.
Tyler Reddick, de 23XI, tiene una cláusula en su contrato que establece que el equipo incumplirá si su Toyota no es franquiciado. El abogado de los dos equipos, Jeffrey Kessler, indicó en la corte que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que la pérdida de los pagos de franquicia y la incertidumbre de las relaciones con pilotos y patrocinadores pueden compensarse con daños monetarios en el juicio, o simplemente son inherentes a los riesgos asociados con la demanda.
