Jim France Testifica en Juicio Antimonopolio de NASCAR
En el octavo día del juicio antimonopolio federal contra NASCAR, el presidente de la serie, Jim France, ofreció un testimonio más sólido. France, último testigo de la defensa, explicó cómo los principios inculcados por sus padres influyeron en su postura sobre la concesión de permisos permanentes a los equipos.
El juicio, que ha capturado la atención del mundo del automovilismo, se centra en la demanda presentada por 23XI Racing, propiedad de Michael Jordan, Denny Hamlin y Curtis Polk, junto con Front Row Motorsports, propiedad de Bob Jenkins. Ambos equipos se negaron a firmar el nuevo acuerdo de reparto de ingresos de NASCAR.
Jim France, de 81 años, relató cómo su madre le enseñó a «siempre pagar sus facturas» y su padre le aconsejó «hacer lo que dices que vas a hacer». Estos principios fueron clave en su decisión de no ceder en los permisos permanentes en el acuerdo de reparto de ingresos de 2025.
No tengo una visión clara del futuro y no me siento cómodo haciendo una promesa que no pueda cumplir para siempre.
Jim France
Este pensamiento coincide con el testimonio del comisionado de NASCAR, Steve Phelps, quien describió los acuerdos finales presentados a los equipos el 6 de septiembre de 2024. Phelps explicó que el retraso en el envío de los borradores finales se debió a que France prometió a Roger Penske, propietario de Indianapolis Motor Speedway e IndyCar, que hablaría personalmente con él antes de la entrega. La comunicación con Penske finalmente se concretó cerca de las 5 p.m., con una fecha límite a medianoche para firmar los acuerdos.
La imagen de Jim France como un hombre de palabra fue reforzada por el testimonio de Phelps.
El juicio reveló que 23XI Racing y Front Row Motorsports fueron los únicos equipos que se negaron a firmar el acuerdo, optando por demandar. Varios propietarios describieron la situación como un ultimátum, firmando bajo presión.
El testimonio de France contrastó con el del día anterior, donde el presidente tuvo dificultades para recordar detalles específicos. Se reveló que el France Family Trust recibió $400 millones en distribuciones de 2021 a 2024, y que NASCAR está valorado en $5 mil millones.
Aunque el acuerdo de septiembre de 2024 aumentó los ingresos anuales prometidos a los equipos, no cumplió con sus demandas de $720 millones, ni con los cuatro «pilares» solicitados. Los equipos recibieron $431 millones en ingresos adicionales, pero no obtuvieron permisos permanentes, ni voz en la gobernanza, ni términos en nuevas fuentes de ingresos.
NASCAR presentó su defensa, llamando a un ejecutivo para testificar sobre los costos actuales de los coches de carrera, a su director financiero, quien afirmó que NASCAR no tenía fondos para pagar las cantidades solicitadas por los equipos, y a un reconocido contador.
La evidencia presentada muestra que los principales propietarios de equipos de NASCAR escribieron cartas personales solicitando a France que hiciera permanentes los permisos renovables. Los demandantes también presentaron documentos que detallan la comunicación entre los ejecutivos de NASCAR, mostrando la oposición de France a los permisos permanentes durante las negociaciones.
El sistema de permisos es similar al modelo de franquicia en otros deportes. En NASCAR, un permiso garantiza a los coches un lugar en la carrera cada semana, así como términos financieros específicos.
El jurado deberá decidir si NASCAR violó las leyes antimonopolio y, en caso afirmativo, cuáles son los daños para 23XI y Front Row. Un economista testificó previamente que NASCAR debe a 23XI y Front Row $364.7 millones en daños, y que NASCAR redujo a 36 equipos con permisos $1.06 mil millones de 2021-24.
Mark E. Zmijewski, profesor de la Universidad de Chicago School of Business, testificó que los cálculos del economista son incorrectos, ya que el modelo utilizado tomó como referencia la Fórmula 1, que tiene una tasa de crecimiento y rentabilidad más altas que NASCAR.
Se espera que NASCAR concluya su caso el viernes.
