Juez Federal Niega Injunción Preliminar a Equipos de Michael Jordan en Demanda Antitrust contra NASCAR
Un juez federal denegó este miércoles una solicitud de injunción preliminar presentada por dos equipos, uno de ellos propiedad del miembro del Salón de la Fama de la NBA, Michael Jordan, en su demanda antimonopolio contra NASCAR.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no existían razones para emitir la injunción a favor de 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió la semana pasada a no vender los seis charters que los equipos previamente poseían hasta que concluya el proceso legal.
«El tribunal considera que es mejor no proporcionar su pronóstico sobre la probabilidad de éxito de los demandantes en cuanto al fondo, y con ello sesgar potencialmente al jurado, a menos que sea necesario, lo cual no es el caso aquí», escribió el juez Bell.
Juez Kenneth Bell
El juez Bell ha reiterado en varias ocasiones su reticencia a pronunciarse sobre la probabilidad de que una de las partes prevalezca sobre la otra. Además, advirtió sobre el panorama que podría presentar NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio.
NASCAR emitió un comunicado en el que expresó que la decisión «aporta la claridad necesaria para el resto de la temporada 2025 de NASCAR».
«Durante casi 80 años, NASCAR y la familia France han defendido una visión audaz asumiendo muchos riesgos personales y financieros para construir un deporte que alimenta los medios de vida, inspira a generaciones y ofrece una competición de clase mundial. Ese compromiso sigue siendo inquebrantable, y continuaremos defendiendo la integridad de NASCAR y preservando los valores que han guiado su crecimiento.»
NASCAR
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos que demandan a NASCAR, no se mostró necesariamente decepcionado por la decisión.
«Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus charters si prevalecen en el juicio y asegurando su capacidad para seguir compitiendo durante la temporada 2025 basada en los compromisos de NASCAR», dijo Kessler.
Jeffrey Kessler
23XI Racing, el equipo propiedad de Jordan y el tres veces ganador de la Daytona 500, Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad del empresario Bob Jenkins, están demandando a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de charters. Un charter es el equivalente a una franquicia y garantiza a los coches con charter un lugar en la parrilla de 40 coches cada semana, así como una parte significativamente mayor de los pagos.
NASCAR presentó a los equipos su oferta final sobre las extensiones de los charters, después de más de dos años de negociaciones polémicas; 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los equipos también han apelado para que se les restablezca el estatus de charter, pero NASCAR argumentó en la corte que tiene un comprador interesado en uno de los seis charters previamente en posesión de 23XI y FRM, y planea redistribuir inmediatamente los charters.
NASCAR sostiene que, al abstenerse de redistribuir los charters, 23XI y FRM ya no corren el riesgo de sufrir daños irreparables. Los equipos argumentaron que la amenaza aún existe «debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus insustituibles pilotos y la pérdida de patrocinadores en ausencia de los derechos de charter».
Tyler Reddick, de 23XI, tiene una cláusula en su contrato que estipula que el equipo incumplirá si su Toyota no tiene un charter. Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en el tribunal que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que «la pérdida de los pagos ‘fijos’ del Charter y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y los patrocinadores pueden compensarse con daños monetarios en el juicio o simplemente son inherentes a los riesgos asociados con la demanda».
