Juez niega injunción a equipos de Michael Jordan en demanda antimonopolio contra NASCAR
Un juez federal desestimó la solicitud de una medida cautelar presentada por dos equipos, uno de ellos propiedad de la leyenda de la NBA, Michael Jordan, en su demanda antimonopolio contra NASCAR. La decisión, tomada el miércoles, impide que los equipos sean reconocidos como equipos con estatus de «charter» para lo que resta de la temporada.
El juez Kenneth Bell, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Carolina del Norte, argumentó que no existía razón para otorgar la injunción a 23XI Racing y Front Row Motorsports. Esto se debe a que NASCAR se comprometió, el viernes pasado, a no vender los seis «charters» que los equipos previamente poseían hasta que finalice el proceso legal.
El tribunal considera que es mejor no anticipar la probabilidad de éxito de los demandantes, para no influir en el jurado, a menos que sea necesario, y ese no es el caso aquí.
Juez Kenneth Bell
El juez Bell también advirtió sobre las posibles consecuencias en el panorama de NASCAR si el caso no se resuelve antes del juicio. «La incertidumbre sobre cómo será la temporada 2026 desafortunadamente existe no solo para las partes, sino también para los demás equipos, pilotos, equipos, patrocinadores, emisoras y, lo más lamentable, los aficionados», escribió.
En un comunicado, NASCAR expresó que la decisión «aporta claridad muy necesaria para el resto de la temporada 2025 de NASCAR».
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Jeffrey Kessler, abogado de los equipos que demandan a NASCAR, no se mostró necesariamente decepcionado por el fallo. «Estamos agradecidos de que el juez Bell haya dejado claro que se mantiene el statu quo, protegiendo los derechos de mis clientes a recuperar sus ‘charters’ si ganan en el juicio y asegurando su capacidad de seguir compitiendo durante la temporada 2025».
23XI Racing, el equipo propiedad de Michael Jordan y Denny Hamlin, y Front Row Motorsports, propiedad de Bob Jenkins, demandan a NASCAR por reclamos antimonopolio relacionados con el sistema de «charters». Un «charter» es el equivalente a una franquicia y garantiza a los coches un lugar en la parrilla de 40 coches cada semana, así como una parte significativamente mayor de los pagos.
NASCAR, tras más de dos años de negociaciones, presentó a los equipos su oferta final sobre las extensiones de «charter». 13 organizaciones firmaron los acuerdos, pero 23XI y Front Row se negaron.
Los equipos también han apelado para que se restablezca el estatus de «charter», pero NASCAR argumentó en el tribunal que tiene un comprador interesado en uno de los seis «charters» previamente en manos de 23XI y Front Row, y que planea redistribuirlos inmediatamente. NASCAR retrocedió después de la audiencia del jueves.
NASCAR sostiene que al abstenerse de redistribuir los «charters», 23XI y FRM ya no corren el riesgo de sufrir daños irreparables. Los equipos argumentaron que la amenaza aún existe debido al riesgo de reclamos por incumplimiento de sus pilotos y la pérdida de patrocinadores.
Tyler Reddick, de 23XI, tiene una cláusula en su contrato que establece que el equipo incumplirá si su Toyota no tiene «charter». Jeffrey Kessler, el abogado de los dos equipos, indicó en el tribunal que Reddick ha notificado a 23XI que está en incumplimiento.
Bell escribió en su decisión del miércoles que «la pérdida de los pagos fijos de los ‘charters’ y la incertidumbre de las relaciones en curso con los pilotos y patrocinadores pueden compensarse con daños monetarios en el juicio o simplemente son inherentes a los riesgos asociados con la demanda».
