Jack Nicklaus Gana Demanda por Difamación contra Nicklaus Companies
Un jurado de Florida falló el lunes a favor de Jack Nicklaus, otorgándole $50 millones en su demanda por difamación contra Nicklaus Companies, propiedad del banquero multimillonario Howard Milstein.
Nicklaus, de 85 años, interpuso la demanda en respuesta a declaraciones realizadas por Milstein y otros funcionarios de Nicklaus Companies en una demanda anterior en un tribunal de Nueva York.
En la demanda por difamación, Nicklaus alegó que los demandados insinuaron que había considerado un acuerdo de $750 millones para convertirse en la imagen de la LIV Golf League, financiada por Arabia Saudita, y difundieron esas afirmaciones falsas a los medios de comunicación.
«Siempre es difícil en un caso de difamación probar los daños a la reputación, porque, en particular para un tipo como Jack, siempre es buena», dijo el abogado de Nicklaus, Eugene Stearns.
Eugene Stearns
Los documentos judiciales revelaron que un oficial de Nicklaus Companies le solicitó a Nicklaus reunirse con representantes de Golf Saudi en 2021 para diseñar un campo de golf en Arabia Saudita. Durante esa reunión, Nicklaus se enteró de que Golf Saudi quería que aceptara un puesto de liderazgo en LIV Golf.
«Según Nicklaus, no tenía interés en la oferta y la rechazó porque sentía que el PGA Tour era una parte importante de su legado, y si el PGA no estaba a favor de una nueva liga, no quería involucrarse», según los documentos judiciales.
Nicklaus también afirmó que los demandados alegaron que no estaba mentalmente capacitado para administrar sus asuntos comerciales y que sufría de demencia.
«Lo que dijeron fue: ‘Necesitas que te quiten las llaves’», dijo Stearns. «Pero la combinación de todo eso fue desafortunada, y nos alegra que todo esto pronto quede atrás para Jack, y esperamos que Nicklaus Companies también lo haga bien. Pero fue un incidente desafortunado, y esperamos que ahora haya terminado».
Eugene Stearns
El jurado dictaminó que Nicklaus Companies participó activamente en la publicación falsa de hechos que dañaron la reputación del 18 veces campeón de majors y lo expusieron al «ridículo, el odio, la desconfianza o el desprecio».
El jurado también falló a favor de Milstein y del ejecutivo de Nicklaus Companies, Andrew O’Brien, de no ser considerados personalmente responsables.
Nicklaus Companies pagó al legendario golfista $145 millones en mayo de 2007 por los derechos exclusivos de sus servicios de diseño de campos de golf y derechos de marketing, promoción y marca.
Nicklaus renunció a la empresa en 2017, lo que desencadenó una cláusula de no competencia de cinco años en el acuerdo que le impedía diseñar campos de golf por su cuenta. Nicklaus renunció a la junta directiva de la empresa en mayo de 2022.
Poco después, Nicklaus Companies demandó a Nicklaus y a su empresa GBI Investors, alegando injerencia ilícita, incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber judicial contra Nicklaus. La demanda alegaba que Nicklaus había desviado oportunidades de Nicklaus Companies para su beneficio personal.
En el momento de esa demanda, Nicklaus declaró: «Las afirmaciones hechas por Howard Milstein son falsas. Nuestra relación ha sido difícil, en el mejor de los casos. No tengo ninguna duda sobre el resultado, pero no tengo la intención de convertir esto en un espectáculo público, si se puede evitar».
Un árbitro de Florida dictaminó en julio de 2024 que Nicklaus ya no estaba restringido por la cláusula de no competencia y era libre de diseñar campos de golf.
En abril, el juez de la Corte Suprema de la División Civil de Nueva York, Joel M. Cohen, dictaminó que Nicklaus tenía derecho a usar su propio nombre, imagen y semejanza, mientras que Nicklaus Companies poseía las marcas comerciales que compró y podía continuar vendiendo ropa y equipos con el nombre de Nicklaus, el apodo de «Golden Bear» y los logotipos.
