Victoria Judicial Clave en la Batalla Legal entre NASCAR y Equipos de Carreras
Un juez federal emitió una decisión crucial el martes, otorgando una victoria significativa a dos equipos de carreras, uno de ellos propiedad de Michael Jordan, en la disputa antimonopolio contra NASCAR. Este fallo aumenta la presión sobre NASCAR para llegar a un acuerdo en la demanda presentada por 23XI Racing y Front Row Motorsports.
El comisionado de NASCAR, Steve Phelps, había expresado previamente la intención de la serie de «hacer todo lo posible» para resolver la demanda antimonopolio federal, en lo que fueron los comentarios más amplios hasta el momento por parte de los demandados.
El juez de distrito de Estados Unidos, Kenneth Bell, falló a favor de 23XI, propiedad de Jordan y Denny Hamlin, tres veces ganador de la Daytona 500, y Front Row, propiedad de Bob Jenkins, en un argumento sobre la definición del mercado de «carreras de stock car de primer nivel». Bell determinó que NASCAR controla el mercado, invalidando el argumento de NASCAR de que los equipos pueden competir en otras series.
NASCAR controla el mercado y el argumento de NASCAR de que los equipos pueden competir en otras series es discutible.
Juez Kenneth Bell
Los equipos argumentaron que el mercado relevante para los equipos de carreras de stock car de primer nivel es «la Serie Cup de NASCAR, actualmente el único comprador». Esta afirmación fue respaldada por la opinión experta del Dr. Daniel Rascher, quien concluyó que las «carreras de stock car de primer nivel» son una forma distinta de carreras de automóviles, y que otros tipos de deportes de motor como la Fórmula 1 y la IndyCar, así como todos los niveles inferiores de carreras de stock car, no son sustitutos equivalentes a NASCAR.
NASCAR, en una contrademanda, alegó que los equipos conspiraron ilegalmente al unirse para negociar nuevos acuerdos de arrendamiento. Sin embargo, Bell encontró que NASCAR «deliberada(mente), clara(mente) e inequívoca(mente)» alegó que el mercado relevante es «el mercado para la entrada de coches en las carreras de la NASCAR Cup Series en los Estados Unidos y cualquier otro lugar donde se celebre una carrera de la Cup Series».
La misma transacción — la venta y compra de servicios de carreras de stock car de primer nivel — no puede ser un mercado relevante diferente dependiendo únicamente de qué parte se queja.
Juez Kenneth Bell
La demanda fue presentada hace un año por 23XI Racing y Front Row Racing, siendo las únicas dos organizaciones de 15 que no firmaron extensiones de los nuevos acuerdos de arrendamiento.
Los nuevos acuerdos de arrendamiento se presentaron a los equipos al comienzo de los playoffs de 2024, con una fecha límite para su firma. Esto siguió a más de dos años de tensas negociaciones sobre los arrendamientos, que son el núcleo del modelo de negocio de NASCAR, ya que garantizan ingresos y acceso a las carreras semanales.
23XI y Front Row probablemente quebrarían sin ellos y están compitiendo esta temporada sin arrendamiento, lo que conlleva una reducción significativa de los premios.
El juicio está programado para el 1 de diciembre.
Estamos muy contentos con la decisión de la Corte de hoy, que falló a nuestro favor. Esto significa que el juicio ahora puede centrarse en si NASCAR ha mantenido ese poder a través de actos anticompetitivos y lo ha usado para perjudicar a los equipos. Estamos preparados para presentar nuestro caso al jurado y nos enfocamos en obtener un veredicto que beneficie a todos los equipos, socios, pilotos y fanáticos.
Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y Front Row
NASCAR, en su propia declaración, destacó su compromiso en convertir a NASCAR en la principal serie de deportes de motor en los Estados Unidos desde su fundación en 1948. Phelps hizo lo mismo la semana pasada, leyendo una declaración de más de seis minutos; defendió a la familia France, con sede en Florida, que fundó y controla NASCAR y la mayoría de las pistas que la serie utiliza para eventos.
NASCAR emitió un comunicado donde mencionan: «NASCAR espera demostrar que se convirtió en el deporte de motor líder en los Estados Unidos a través del trabajo duro, la asunción de riesgos y muchas inversiones significativas durante los últimos 77 años. Las leyes antimonopolio fomentan esto, y NASCAR no ha hecho nada anticompetitivo al construir el deporte desde cero desde 1948».
La mayoría de las organizaciones que sí firmaron los nuevos acuerdos de arrendamiento el año pasado presentaron declaraciones ante el tribunal en apoyo del sistema de arrendamiento y solicitando un acuerdo en el caso.
Todos los equipos quieren que los arrendamientos sean permanentes, algo en lo que NASCAR no cedió durante las negociaciones para el acuerdo actual.
Si no se llega a un acuerdo antes del juicio y NASCAR pierde, todo el sistema de arrendamiento corre el riesgo de ser desmantelado o revisado. Los equipos están frustrados por esa amenaza, y se entiende que NASCAR ha aceptado desde entonces hacer permanentes los arrendamientos y el obstáculo en las conversaciones de acuerdo es la cantidad de dinero que 23XI y Front Row están exigiendo en daños y honorarios legales.
Los equipos están preocupados de que todo el marco de NASCAR pueda ser destruido por una pérdida y están agravados porque sería por las demandas monetarias realizadas por 23XI y Front Row.
Bell emitió la semana pasada otra victoria para 23XI y Front Row cuando desestimó la contrademanda de NASCAR contra Curtis Polk, el gerente comercial de Jordan durante mucho tiempo y uno de los propietarios de 23XI.
