Cuestionan metodología del Ministerio Público en el caso SeNaSa 2.0
La defensa legal del imputado Juan Henry Poueriet, encabezada por la abogada Adalquiris Lespín Abreu, ha alzado su voz para cuestionar la metodología empleada por el Ministerio Público en el desarrollo de las investigaciones del caso SeNaSa 2.0. La jurista expresó serias dudas sobre la transparencia y el rigor del proceso investigativo que lleva a cabo el órgano acusador.
Debate sobre la validez de los testimonios
Según las declaraciones de Lespín Abreu, el Ministerio Público estaría basando gran parte de sus nuevas líneas de investigación en testimonios de otros imputados, sin realizar previamente las comprobaciones independientes necesarias para verificar la veracidad de dichas informaciones. Para la defensa, esta práctica pone en entredicho la integridad del expediente judicial.
El país está en una desconfianza total con relación a la credibilidad que tiene el Ministerio Público en estos casos, porque no se está investigando. Cogen a dos imputados, los ponen a decir lo que quieran, que sea o no sea verdad, y con eso es que están formando las investigaciones.
Adalquiris Lespín Abreu, representante legal de Juan Henry Poueriet.
Estas críticas surgen en momentos críticos del proceso, mientras se desarrollan las audiencias para determinar las medidas de coerción correspondientes. La abogada insistió en que las autoridades deben elevar sus estándares de recolección de pruebas para garantizar un proceso justo y apegado a la verdad, más allá de las declaraciones de los involucrados en el caso.
Por su parte, el Ministerio Público mantiene su postura y continúa presentando los elementos probatorios que, a su entender, sustentan las imputaciones dentro de esta red de corrupción administrativa. Mientras tanto, el equipo de defensa de Poueriet se mantiene firme en su estrategia de refutar los argumentos presentados por la fiscalía durante las audiencias en los tribunales.
