Cuestionan metodología del Ministerio Público en el caso SeNaSa 2.0
La defensa legal de Juan Henry Poueriet, encabezada por la abogada Adalquiris Lespín Abreu, ha alzado su voz para cuestionar la transparencia y la metodología empleada por el Ministerio Público en el desarrollo de las pesquisas vinculadas al caso SeNaSa 2.0. La jurista expresó su escepticismo sobre la legitimidad del proceso, argumentando que las autoridades están basando sus nuevas líneas de investigación exclusivamente en testimonios suministrados por otros imputados.
Críticas a la validación de testimonios
Para la representante legal, el órgano acusador debería realizar una labor de verificación independiente antes de otorgar validez a las declaraciones de los involucrados. Según Lespín Abreu, este proceder debilita el rigor jurídico que debería caracterizar una investigación de esta magnitud.
El país está en una desconfianza total con relación a la credibilidad que tiene el Ministerio Público en estos casos, porque no se está investigando. Cogen a dos imputados, los ponen a decir lo que quieran, que sea o no sea verdad, y con eso es que están formando las investigaciones.
Adalquiris Lespín Abreu, abogada defensora.
Estas declaraciones se producen en un momento crítico del proceso judicial, mientras los tribunales continúan evaluando las medidas de coerción y el Ministerio Público se esfuerza por sustentar el expediente con los elementos recolectados hasta la fecha.
Defensa de Juan Henry Poueriet
La abogada reiteró que su estrategia de defensa se mantiene firme en la refutación de los cargos presentados contra su cliente, Juan Henry Poueriet. Lespín Abreu insistió en que el uso selectivo de testimonios sin un debido proceso de comprobación técnica pone en entredicho la integridad de la investigación que actualmente ocupa la atención de la opinión pública en el caso SeNaSa 2.0.
