Jack Nicklaus Gana Demanda por Difamación contra Nicklaus Companies
Un jurado de Florida falló el lunes a favor de Jack Nicklaus, otorgándole $50 millones en su demanda por difamación contra Nicklaus Companies, propiedad del banquero multimillonario Howard Milstein.
Nicklaus, de 85 años, presentó la demanda en respuesta a declaraciones hechas por Milstein y otros funcionarios de Nicklaus Companies en una demanda anterior en un tribunal de Nueva York.
En la demanda por difamación, Nicklaus alegó que los demandados insinuaron que había considerado un acuerdo de $750 millones para convertirse en la imagen de la LIV Golf League, financiada por Arabia Saudita, y difundieron esas falsas afirmaciones a los medios.
Es difícil en un caso de difamación probar los daños a la reputación, especialmente para alguien como Jack, que tiene una reputación tan buena. Pero creo que lo importante fue la disputa que surgió hace 3 años y medio, cuando la empresa le dijo al mundo que Jack estaba vendiendo el PGA Tour por el golf saudí, cuando no era cierto. Así que estamos contentos de que Jack haya sido reivindicado.
Eugene Stearns, abogado de Nicklaus
Según los documentos judiciales, los abogados del golfista escribieron que un funcionario de Nicklaus Companies le pidió que se reuniera con representantes de Golf Saudi en 2021 para diseñar un campo de golf en Arabia Saudita. Durante esa reunión, Nicklaus se enteró de que Golf Saudi quería que aceptara un puesto de liderazgo en LIV Golf.
Nicklaus afirmó que los demandados también alegaron que no estaba mentalmente capacitado para administrar sus asuntos comerciales y que sufría de demencia.
El jurado determinó que Nicklaus Companies participó activamente en la publicación falsa de hechos que dañaron la reputación del 18 veces campeón de majors y lo expusieron al «ridículo, odio, desconfianza o desprecio».
El jurado también falló a favor de Milstein y del ejecutivo de Nicklaus Companies, Andrew O’Brien, eximiéndolos de responsabilidad personal.
Nicklaus Companies pagó al legendario golfista $145 millones en mayo de 2007 por los derechos exclusivos de sus servicios de diseño de campos de golf y derechos de marketing, promoción y marca.
Nicklaus renunció a la empresa en 2017, lo que desencadenó una cláusula de no competencia de cinco años en el acuerdo que le impedía diseñar campos de golf por su cuenta. Nicklaus renunció a la junta directiva de la empresa en mayo de 2022.
Poco después, Nicklaus Companies demandó a Nicklaus y a su empresa GBI Investors, alegando interferencia ilícita, incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber judicial contra Nicklaus. La demanda alegaba que Nicklaus había desviado oportunidades de Nicklaus Companies para su beneficio personal.
En ese momento, Nicklaus declaró: «Las afirmaciones hechas por Howard Milstein son falsas. Nuestra relación ha sido difícil, en el mejor de los casos. No tengo ninguna duda sobre el resultado, pero no tengo la intención de hacer de esto un espectáculo público, si se puede evitar».
Un árbitro de Florida dictaminó en julio de 2024 que Nicklaus ya no estaba restringido por la cláusula de no competencia y era libre de diseñar campos de golf.
En abril, el juez de la Corte Suprema de la División Civil de Nueva York, Joel M. Cohen, dictaminó que Nicklaus tenía derecho a usar su propio nombre, imagen y semejanza, mientras que Nicklaus Companies poseía las marcas registradas que compró y podía continuar vendiendo ropa y equipo con el nombre de Nicklaus, el apodo de «Golden Bear» y los logotipos.
