Jack Nicklaus Gana Demanda por Difamación contra Nicklaus Companies
Un jurado de Florida falló el lunes a favor de Jack Nicklaus, otorgándole 50 millones de dólares en su demanda por difamación contra Nicklaus Companies, propiedad del banquero multimillonario Howard Milstein.
Nicklaus, de 85 años, interpuso la demanda en respuesta a declaraciones realizadas por Milstein y otros funcionarios de Nicklaus Companies en un juicio anterior en un tribunal de Nueva York.
En la demanda por difamación, Nicklaus alegó que los demandados insinuaron que había considerado un acuerdo de 750 millones de dólares para convertirse en la imagen de la LIV Golf League, financiada por Arabia Saudita, y difundieron esas afirmaciones falsas a los medios de comunicación.
Es difícil en un caso de difamación probar los daños a la reputación, especialmente para alguien como Jack, que siempre ha tenido una imagen tan buena. Pero creo que lo importante fue la disputa que surgió hace 3 años y medio, cuando la compañía le dijo al mundo que Jack estaba vendiendo el PGA Tour por el golf saudí, cuando no era cierto. Así que estamos contentos de que Jack haya sido reivindicado.
Eugene Stearns, abogado de Nicklaus
Según los documentos judiciales, los abogados del golfista escribieron que un funcionario de Nicklaus Companies le pidió que se reuniera con representantes de Golf Saudi en 2021 para diseñar un campo de golf en Arabia Saudita. Durante esa reunión, Nicklaus se enteró de que Golf Saudi quería que aceptara un papel de liderazgo en LIV Golf.
Según Nicklaus, no tenía interés en la oferta y la rechazó porque sentía que el PGA Tour era una parte importante de su legado, y si el PGA no estaba a favor de una nueva liga, no quería involucrarse.
Nicklaus también afirmó que los demandados alegaron que no estaba mentalmente capacitado para gestionar sus asuntos comerciales y que sufría demencia.
El jurado dictaminó que Nicklaus Companies participó activamente en la publicación falsa de hechos que dañaron la reputación del campeón de 18 majors y lo expusieron al ridículo, el odio, la desconfianza o el desprecio.
El jurado también falló a favor de que Milstein y el ejecutivo de Nicklaus Companies, Andrew O’Brien, no fueran considerados personalmente responsables.
Nicklaus Companies pagó al legendario golfista 145 millones de dólares en mayo de 2007 por los derechos exclusivos de sus servicios de diseño de campos de golf y los derechos de marketing, promoción y marca.
Nicklaus renunció a la compañía en 2017, lo que desencadenó una cláusula de no competencia de cinco años en el acuerdo que le impedía diseñar campos de golf por su cuenta. Nicklaus renunció a la junta directiva de la compañía en mayo de 2022.
Poco después, Nicklaus Companies demandó a Nicklaus y a su compañía GBI Investors, alegando interferencia ilícita, incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber judicial contra Nicklaus. La demanda alegaba que Nicklaus había desviado oportunidades de Nicklaus Companies para su beneficio personal.
En el momento de esa demanda, Nicklaus dijo en un comunicado: «Las afirmaciones hechas por Howard Milstein son falsas. Nuestra relación ha sido difícil, en el mejor de los casos. No tengo ninguna duda sobre el resultado, pero no tengo la intención de convertir esto en un espectáculo público, si se puede evitar».
Un árbitro de Florida dictaminó en julio de 2024 que Nicklaus ya no estaba restringido por la cláusula de no competencia y era libre de diseñar campos de golf.
En abril, el juez de la División Civil de la Corte Suprema de Nueva York, Joel M. Cohen, dictaminó que Nicklaus tenía derecho a usar su propio nombre, imagen y semejanza, mientras que Nicklaus Companies poseía las marcas comerciales que compró y podía continuar vendiendo ropa y equipo con el nombre de Nicklaus, el apodo de «Golden Bear» y los logotipos.
