Jack Nicklaus Gana Demanda por Difamación contra Nicklaus Companies
Un jurado de Florida falló el lunes a favor de Jack Nicklaus, otorgándole 50 millones de dólares en su demanda por difamación contra Nicklaus Companies, propiedad del banquero multimillonario Howard Milstein.
La demanda se originó en respuesta a declaraciones realizadas por Milstein y otros funcionarios de Nicklaus Companies en un juicio previo en Nueva York.
Nicklaus alegó que los demandados insinuaron que había considerado un acuerdo de 750 millones de dólares para convertirse en la imagen de la LIV Golf League, financiada por Arabia Saudita, y difundieron esas afirmaciones falsas a los medios de comunicación.
«Siempre es difícil en un caso de difamación probar los daños a la reputación, porque, en particular, para un tipo como Jack, siempre es una buena reputación», dijo el abogado de Nicklaus, Eugene Stearns.
Eugene Stearns
Los documentos judiciales revelaron que un funcionario de Nicklaus Companies solicitó a Nicklaus reunirse con representantes de Golf Saudi en 2021 para diseñar un campo de golf en Arabia Saudita. Durante esa reunión, Nicklaus supo que Golf Saudi quería que aceptara un puesto de liderazgo en LIV Golf.
Según los documentos, Nicklaus no estaba interesado en la oferta y la rechazó porque consideraba que el PGA Tour era una parte importante de su legado. También alegó que los demandados afirmaron que no estaba mentalmente capacitado para gestionar sus asuntos comerciales y que sufría demencia.
El jurado determinó que Nicklaus Companies participó activamente en la publicación falsa de hechos que dañaron la reputación del 18 veces campeón de majors y lo expusieron al «ridículo, odio, desconfianza o desprecio».
El jurado también falló a favor de Milstein y del ejecutivo de Nicklaus Companies, Andrew O’Brien, exonerándolos de responsabilidad personal.
Nicklaus Companies pagó al legendario golfista 145 millones de dólares en mayo de 2007 por los derechos exclusivos de sus servicios de diseño de campos de golf, así como de marketing, promoción y marca.
Nicklaus renunció a la compañía en 2017, lo que desencadenó una cláusula de no competencia de cinco años que le impedía diseñar campos de golf por su cuenta. Dejó el consejo de administración de la empresa en mayo de 2022.
Poco después, Nicklaus Companies demandó a Nicklaus y a su empresa GBI Investors, alegando injerencia ilícita, incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber judicial contra Nicklaus. La demanda alegaba que Nicklaus había desviado oportunidades de Nicklaus Companies para su beneficio personal.
En ese momento, Nicklaus declaró que las acusaciones de Howard Milstein eran falsas y que su relación había sido difícil. Un árbitro de Florida dictaminó en julio de 2024 que Nicklaus ya no estaba restringido por la cláusula de no competencia y era libre de diseñar campos de golf.
En abril, el juez Joel M. Cohen de la División Civil del Tribunal Supremo de Nueva York dictaminó que Nicklaus tenía derecho a usar su propio nombre, imagen y semejanza, mientras que Nicklaus Companies poseía las marcas comerciales que compró y podía continuar vendiendo ropa y equipos con el nombre de Nicklaus, el apodo de «Golden Bear» y los logotipos.
